Решение по делу № 2-222/2019 от 15.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блашковой Г.В. к ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Блашкова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области, просит суд признать незаконным решение от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца периоды ее работы:

- в ... районной больнице в должности заведующей ... медпунктом:

с .... по .... (в льготном исчислении - ... год работы за ... год и ... месяца); с .... по .... (в льготном исчислении - ... год работы за ... год и ... месяца);

- в ЗАО «... завод» в должности медицинской сестры здравпункта:

с .... по .... (в льготном исчислении - год работы за ... год и ... месяца); с .... по ... с ... по ...., с .... по ...

- в ГБУЗ МО «... ЦРБ» в должности медицинской сестры на ... ставки и в МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» в должности медицинской сестры:

с .... по ....;

- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... по .... (в льготном исчислении - год работы за ... год и ... месяца): с .... по ....;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ....;

и назначить досрочную трудовую пенсии по старости с ... года.

В судебном заседании представитель истца Дубов А.А. поддержал предъявленные требования, в их обоснование показал, что ... года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.

Решением от ... года в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа, поскольку ответчик без законных на то оснований не включил в специальный трудовой стаж истца указанные выше периоды ее работы, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области Солдатов О.Е. предъявленный иск не признал и показал, что истец не обращалась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. ... года на имя начальника ГУ-УПФР №37 было подано обращение, на которое был дан ответ от ... года, который не является решением об отказе в назначении пенсии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему:

судом установлено, что ... года Блашкова Г.В. подала на имя начальника ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области обращение, в котором указала, что в период с июня по сентябрь ... года инспектор отдела кадров ГБУЗ МО «... ЦРБ» трижды обращалась с заявлением истца о назначении ей трудовое пенсии, заявления не были приняты. Истец просила начальника Управления дать указания о регистрации заявления и представить расчет с указанием трудового стажа, в том числе льготного (л.д....).

Изучив содержание изложенного выше обращения истца, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что оно не является заявлением о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Суд считает, что это обращение фактически является жалобой истца на отказ сотрудников ГУ-УПФР №37 принять заявление работодателя истца о назначении истцу пенсии, кроме того, в обращении изложена просьба представить расчет трудового стажа истца, в том числе льготного.

На это обращение был дан ответ от ... года №..., в котором указаны периоды работы истца, которые могут быть включены в медицинский стаж истца, и периоды работы, которые не подлежат зачету в качестве специального трудового стажа по основаниям, изложенным в ответе (л.д...., ...).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что другого заявления истец в орган пенсионного фонда не предъявляла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, соответственно, это заявление не было рассмотрено и решение об отказе истцу в назначении пенсии не принималось.

Назначение пенсии согласно ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется по заявлению гражданина, после чего территориальным органом Пенсионного фонда РФ проводится проверка документов, представленных для оценки прав лица на тот или иной вид пенсионного обеспечения. По результатам проверки территориальным органом выносится решение, содержащее выводы о назначении либо об отказе в назначении страховой пенсии по конкретным основаниям. При несогласии гражданина с вынесенным решением оно может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган либо в суд.

По смыслу приведенного положения закона оспариванию в судебном порядке подлежат решения пенсионного органа, вынесенные по итогам документальной проверки и лишь в пределах проведенной пенсионным органом оценки пенсионных прав данного лица.

Поскольку в данном случае истцом не было подано заявление о назначении пенсии, соответственно, не была проведена документальная проверка на предмет подлинности представленных документов и соответствия действительности содержащихся в них сведений, решения по такому заявлению не принято, досудебная процедура оценки пенсионных прав истца не совершена (и не завершена), что указывает на отсутствие оснований для защиты права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Заявителем должен быть выбран такой способ защиты прав, который при разрешении дела позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. При этом должен быть обеспечен также и баланс интересов истца и ответчика, сам выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишить ответчика законных способов защиты. При отсутствии решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии не могут быть правильно определены предмет и основание иска. Судебное решение должно вести к определенности отношениях сторон, а не заменять собой документ, который обязан принять компетентный орган.

На основании изложенного при установленных по делу обстоятельствах суд считает, что исковые требования Блашковой Г.В. подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявлениеБлашковой Г.В. к ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включении в специальный трудовой периодов работы:

- в ... районной больнице в должности заведующей ... медпунктом:

с .... по .... (в льготном исчислении - ... год работы за ... год и ... месяца); с .... по .... (в льготном исчислении - ... год работы за ... год и ... месяца);

- в ЗАО «... завод» в должности медицинской сестры здравпункта:

с .... по .... (в льготном исчислении - год работы за ... год и ... месяца); с ... по ... с ... по ... с .... по ...

- в ГБУЗ МО «... ЦРБ» в должности медицинской сестры на ... ставки и в МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» в должности медицинской сестры:

с .... по ....;

- периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ... (в льготном исчислении - год работы за ... год и ... месяца): с .... по ...

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... с .... по ... и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... года.

Разъяснить Блашковой Г.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (подачи в ГУ-УПФР №37 по городу Москве и Московской области заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и получения решения по итогам рассмотрения заявления) она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.