Решение от 15.06.2023 по делу № 2-798/2023 от 10.05.2023

31RS0004-01-2023-000923-44 Дело № 2-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

с участием 3-его лица - нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Константина Эдуардовича к администрации Валуйского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.2021г., признании права собственности по праву наследования на часть жилого дома,

установил:

Кирсанов К.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 22.12.2010г. по делу № 2-696/2010г. доля жилого дома, принадлежащая Кирсанову В.В. по адресу: <адрес> признана самостоятельным объектом – частью жилого дома и на нее за ним признано право собственности. Раздел указанного жилого дома произведён в соответствии с паспортом градостроительной документации.

28.11.2020г. Кирсанов В.В. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и на указанную часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Нотариусом Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. истцу Кирсанову К.Э выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2021г. Поскольку Кирсанов В.В. при жизни не оформил право собственности на часть жилого дома в предусмотренном законом порядке, свидетельство о праве на наследство на имя истца выдано на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а не на самостоятельную часть. Выданное свидетельство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом препятствует истцу в оформлении права собственности на часть жилого дома. Земельный участок по указанному адресу реально разделен по фактическому пользованию и за Кирсановым К.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. на основании решения суда.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2021г., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, выданное нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И. Признать за Кирсановым К.Э. право собственности по праву наследования после смерти Кирсанова В.В., умершего 28.11.2020г., на часть жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., образуемую путем реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. 98,4 кв.м.

В судебное заседание истец Кирсанов К.Э. и его представитель Шерстнёв В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель истца Шерстнёва Ю.В. предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – администрации Валуйского городского округа Маньшина А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что свидетельство о праве на наследство истцу выдавалось на то имущество, на которое было зарегистрировано право наследодателя, в предусмотренном законом порядке, потому оснований для признания незаконным указанного свидетельства не имеется.

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь. 98,4 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Валуйского районного суда от 22.12.2010 г., вступившим в законную силу 15.02.2011г. произведён реальный раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Кирсановым В.В. и ФИО6 Постановлено выделить Кирсанову В.В. 51/100 доли и признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 61, кв., состоящее из комнат: в доме литера А №3- площадью 3,9 кв.м., №4- площадью 11,6 кв.м., № 5 -площадью 23,3 кв.м.; в жилой пристройке литера А1 комнаты: № 7- площадью 7,0 кв.м., №8 - площадью 4,7 кв.м., № 9- площадью 2,1 кв.м., №10 -площадью 2,8 кв.м., №11- площадью 6,3, с хозяйственными строениями и сооружениями сараем лит. Г, калиткой литера II, уборной литера IV. Выделенное жилое помещение признать самостоятельным объектом – частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.

Произведен реальный раздел земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кирсанову В.В. выделен и признано право собственности на земельный участок площадью 703 кв.м.

Общая долевая собственность ФИО6 и Кирсанова В.В. на земельный участок, распложенный по вышеуказанному адресу прекращена ( л.д.29-31).

Вышеуказанным решением также установлено, что решением Валуйского райсуда от 21.09.2010 г. вступившим в законную силу 09.11.2010 г. согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородской области, иск ФИО6 о перераспределении долей в общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, реальном разделе реконструированного жилого дома удовлетворен. За ФИО6 признано право собственности на 49/100 долей жилого дома, произведен реальный раздел жилого дома и надворных построек с прекращением долевой собственности.

Кирсанов В.В. умер 28.11.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Однако при жизни Кирсанов В.В. не зарегистрировал, в предусмотренном законом, порядке право собственности на выделенное ему, в соответствии с решением Валуйского районного суда от 22.12.2010 г., на самостоятельный объект жилое помещение часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу №г, предоставленному нотариусом Валуйского нотариального округа Сущенко О.И., наследником по завещанию является истец Кирсанов К.Э., представитель которого в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д.49-50).

17.11.2021 года нотариусом Сущенко О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Кирсанова В.В. в виде 1/2 доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> ( л.д.73).

Согласно уведомлению от 27.04.2021г., в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах Кирсанова В.В. на недвижимое имущество, отсутствуют ( л.д.64). Из справки, выданной ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 02.06.2021г. следует, что жилой дом распложенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в делах БТИ 31.08.1963 г. за Кирсановым В.В. 1/2 доля в праве на основании договора №, удостоверенного нотариусом Валуйской ГНК ФИО7 площадь жилого дома – 119,43 кв.м. ( л.д. 55).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что после смерти Кирсанова В.В. открылось наследство на самостоятельный объект - часть жилого дома площадью 61,7 кв.м., состоящая из комнат: в доме литера А №3- площадью 3,9 кв.м., №4- площадью 11,6 кв.м., № 5 -площадью 23,3 кв.м.; в жилой пристройке литера А1 комнаты: № 7- площадью 7,0 кв.м., №8 - площадью 4,7 кв.м., № 9- площадью 2,1 кв.м., №10 -площадью 2,8 кв.м., №11- площадью 6,3, с хозяйственными строениями и сооружениями сараем лит. Г, калиткой литера II, уборной литера IV с кадастровым номером № по адресу РФ, <адрес>. Следовательно, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2021г. на имущество Кирсанова В.В. в виде 1/2 доли жилого дома, распложенного по вышеуказанному адресу выдано ошибочно, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Кирсанова К.Э. подлежащими удовлетворению.

Как указано в статье 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истца, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, признаваемых судом относимыми и допустимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 17.11.2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.11.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ №3- ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░., №4- ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░., № 5 -░░░░░░░░ 23,3 ░░.░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░: № 7- ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., №8 - ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░., № 9- ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., №10 -░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., №11- ░░░░░░░░ 6,3, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ II, ░░░░░░░ ░░░░░░ IV ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: