Решение по делу № 2-3166/2024 от 29.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-005164-48

Дело № 2-3166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Лютиковой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1, является клиентом ПАО Банк ВТБ в сегменте привилегированного банковского обслуживания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца банком был установлен пакет услуг «Привилегия МК». Поскольку размер единовременно размещенных активов соответствует одному из критериев обслуживания, то истец пользуется банковскими и небанковскими сервисами без взимания вознаграждения. Кроме того доступ к счетам и вкладам, а также иной информации о финансовых обязательствах предоставлен через личный банковский кабинет в онлайн режиме.

В апреле в личном кабинете появилась запись, что истцом не выполнены условия бесплатного обслуживания за апрель 2024, данная запись продолжает оставаться в онлайн кабинете в течение мая2024.

Запись о невыполнении критериев бесплатного обслуживания в апреле 2024 не соответствует действительности, поскольку программное обеспечение банка учитывает не в полном объеме денежные средства, размещенные на вкладе в размере 1 400 тыс. руб. и денежные средства в размере 5000 долларов и 5 000 евро, размещенные на счетах в банке ПАО ВТБ, при определении критериев бесплатного обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)», аннулировать в онлайн кабинете запись о том, что условия для бесплатного банковского обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)» в апреле 2024 не выполнены. Недостоверная запись продолжает размещаться в онлайн кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление об аннулировании записи о невыполнении условий на бесплатное обслуживание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать неправомерными действия ПАО Банк ВТБ по размещению в онлайн кабинете информации о невыполнении ФИО1 в апреле 2024 года критериев для бесплатного обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)», взыскать компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в начале июня 2024 в онлайн кабинете появилась запись о выполнении критериев за прель 2024.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Лютикова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания счёта, в рамках которого истцу открыты счета и предоставлена банковская карта. Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного обслуживания физических лиц и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, истцу был установлен пакет услуг «Привилегия - Мультикарта», по условиям которого при выполнении клиентом установленных тарифами Банка критериев, обслуживание клиента осуществляется без взимания платы.

В апреле в личном кабинете появилась запись, что истцом не выполнены условия бесплатного обслуживания за апрель 2024, данная запись продолжает оставаться в онлайн кабинете в течение мая2024.

Запись о невыполнении критериев бесплатного обслуживания в апреле 2024 не соответствует действительности, поскольку программное обеспечение банка учитывает не в полном объеме денежные средства, размещенные на вкладе в размере 1 400 тыс. руб. и денежные средства в размере 5000 долларов и 5 000 евро, размещенные на счетах в банке ПАО ВТБ, при определении критериев бесплатного обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)», аннулировать в онлайн кабинете запись о том, что условия для бесплатного банковского обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)» в апреле 2024 не выполнены. Недостоверная запись продолжает размещаться в онлайн кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление об аннулировании записи о невыполнении условий на бесплатное обслуживание.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании неправомерными действия ПАО Банк ВТБ по размещению в онлайн кабинете ФИО1 информации о невыполнении в апреле 2024 года критериев для бесплатного обслуживания в рамках пакета «Привилегия МК».

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит только из самого факта наличия виновных действий ответчика, поскольку достаточных и достоверных доказательств значительности физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 рублей х 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 67 руб., за отправку искового заявления ответчику, которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать неправомерными действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по размещению в онлайн кабинете ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) информации о невыполнении в апреле 2024 года критериев для бесплатного обслуживания в рамках пакета «Привилегия Мультикарта (МК)».

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Судья:                                                              Артеменко И.С.