Решение от 14.04.2014 по делу № 7-1894/2014 от 10.04.2014

                                                                                                     Судья Москаленко Л.Б.

                                                                                                                        Дело № 7-1894

РЕШЕНИЕ

      14 апреля 2014 года                                                                                      г. Москва

     Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Романюк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Романюк М.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым  Романюк  М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года старшим УУП  ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО № 0665830 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Романюк М.В.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Романюк М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Романюк М.В. указывает, что в нарушение ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено  и  вручено ей  в день вынесения;  в постановлении суда не отражены в полном объеме её объяснения по делу; протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным лицом; её  вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Романюк М.В. доводы жалобы  поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Романюк М.В., полагаю постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

         Как следует из материалов дела и  установлено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы     24 февраля 2014 г.  в 14 часов 35 мин. Романюк М.В., находясь по адресу: город Москва, ул. Татарская, д. 1 у здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, принимала участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге  при этом выкрикивала лозунги: «Свободу политзаключенным, свободу узниками «Болотного дела!», т.е. публично выражала мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с целью обсуждения приговора по делу Болотной площади 2012 года. На  неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжала привлекать внимание граждан, перегородила проезжую часть, тем самым препятствовала свободному проходу граждан и проезду автомашин, то есть нарушила ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. и ФЗ №65-ФЗ от 08.06.2012 г. «О внесении изменений в КоАП и ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

           Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что действия Романюк М.В. подлежат квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

         Факт совершения указанного выше административного правонарушения и вина Романюк М.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве ** К.С., *** М.А.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 г.; сообщением заместителя префекта ЦАО г. Москвы; протоколом  ЦАО № 0665830 от 24 февраля 2014 года об административном правонарушении в отношении Романюк М.В..

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Романюк М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение  требований закона Романюк М.В. 24 февраля 2014 года приняла участие в митинге, не согласованном  с органом исполнительной власти в г. Москве в лице Префектуры ЦАО г. Москвы. Действия Романюк М.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были  квалифицированы  судом по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела мотивированное постановление судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено 06 марта 2014 г. Довод жалобы о нарушении срока изготовления мотивированного постановления объективно ничем не подтвержден, данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

При исследовании доказательств, положенных в основу постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, - не имеется. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства судом, рассматривающем жалобу, не выявлено.

  Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Романюк М.В.  также не имеется. 

Доводы жалобы Романюк М.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы  при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Романюк М.В. к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено  Романюк М.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебного постановления  по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░