Решение по делу № 2-107/2019 от 02.10.2018

Дело № 2- 107/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртчян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, третьи лица Управление федерального казначейства по РО о взыскании денежных средств по иску ФИО5 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ФИО4-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО1, ФИО2, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ростова-на-Дону, Управление федерального казначейства по РО о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> состоящее из следующих объектов недвижимости: жилой дом, площадью 93,4 кв.м., литер В; летняя кухня, площадью 19,1 кв.м., литер М; летняя кухня, площадью 13,5 кв.м., литер Ф; летняя кухня, площадью 13 кв.м., литер X; сарай, площадью 24,3 кв.м., литер У; сарай, площадью 4,8 кв.м., литер З. Указанное домовладение располагается на земельном участке, расположенном по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошла подвижка грунта приме; на 30-50 см, в следствии чего имеется соприкосновение со стеной до расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт о выявлении оснований признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания. Как следует из этого акта причиной, приведшей к разрушению привело оползание грунта на стены дома, что прямо свидетельствует о непроведении мероприятий, предусмотренных для предотвращения этого. Администрацией Железнодорожного района не выполнялись принятые решения и поручения, не были проведены работы по предотвращению развития эрозийных мероприятий, не были исполнены возложенная на администрацию района и лично на заместителя главы района обязанность по проведению мероприятий по предупреждению развития чрезвычайной ситуации, то есть по предотвращению дальнейших оползней. Бездействие Администрации района и Администрации города привело к тому, что принадлежащее истцам домовладение оказалось разрушено. Кадастровая стоимость утраченного домовладения, в соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации и картографии РО, содержащимися в кадастровом паспорте составляет 7 497 224 рубля 70 копеек. Истцам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на данный объект и составляет 1/2 доли - по 1/4 доли на каждого.

ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов вред, причинённый действиями органа местного самоуправления в сумме 1 874 306 рублей копеек на каждого, а всего в сумме 3 748 612 рублей 35 копеек.

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 95,8 с м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается. Как было установлено неоднократными выездами на место ФИО3 <адрес> и Управления по делам ГО И ЧС, склон между ул. <адрес> значительный уклон в сторону р. Дон, по бровке склона расположены индивидуальные жилые дома (пер. <адрес> у подножья склона расположены индивидуальные жилые дома (ул. <адрес>, 21а, 23, 23/9,23а) и далее железнодорожное полотно. На протяжении длительного периода времени, начиная с 1999 г., на склоне между ул. <адрес> и пер. Синявский происходят подвижки грунта. При этом ни Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ни Администрация г. Ростова-на-Дону, ни Администрация Ростовской области не предпринимали никаких действий, направленных на устранение сложившейся чрезвычайной ситуации. В связи с бездействием органов государственной власти в 2018 г. произошел сход грунта в указанном районе, в результате чего жилой дом, площадью 95,8 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. В результате бездействия органов местного самоуправления имуществу истца был причинен ущерб, который выражен в разрушении принадлежащего истцу жилого помещения. При этом разрушение жилого дома наступило в результате не принятия мер, необходимых для предотвращения схода грунта. Неоднократные обращения истца с просьбой рассмотреть вопрос о выплате компенсации не принесли результата. По мнению Ответчиков Истце как собственник имущества самостоятельно несет бремя Удержания этого имущества. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО5 просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2 100 307,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО5 объединены в одно производство.

Затем истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили суд взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2178123 руб. 50 коп.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону солидарно в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2178000 рублей. Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону силами специализированных организаций, имеющих разрешительные документы на соответствующий вид деятельности, провести обследование территории склона севернее индивидуального жилого дома по адресу: ул. <адрес>, разработать проектно -сметную документация на проведение мероприятий по предотвращению развития эрозийных процессов, провести необходимые мероприятия по предотвращению.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО15 истицы ФИО2, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО5 и его ФИО15 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в причинении материального ущерба в заявленном размере.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил оказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения ущерба.

ФИО15 3-го лица Муниципального казначейства Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

ФИО4-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО14, по доверенности в судебное заседание в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

ФИО15 3го лица Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заваленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения, распложенного по адресу <адрес> являются:

ФИО5 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состоит из жилого дома литер В общей площадью 93.4 кв.м., в том числе ждало 60.8 кв.м., летней кухни литер М площадью 19.1 кв.м., летней кухни литер Ф площадью 13.5 кв.м., летней кухни литер Х площадью 13 кв.м., сарая литер У площадью 24.3 кв.м., сарая литер З площадью. 4.8 кв.м.

Домовладение расположено на земельном участке, который на государственный кадастровый учет не поставлен и права на который за истцами не оформлены.

Квартал, в котором расположено домовладение истцов, имеет рельеф с резкими перепадами высот и общим уклоном в сторону реки Дон. Вдоль фасадной границы участка проходит железнодорожная ветка, земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Дон. ( том 2 л.д. 234-235)

ДД.ММ.ГГГГ на склоне, в районе которого расположено домовладение истцов, произошел оползень, в результате которого масса грунта опустилась на участок домовладения истцов.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону № в связи с эрозивными процессами на склоне, угрозой повреждения конструкций расположенных на прилегающей территории индивидуальных жилых домов по ул. <адрес> в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения нормальных условий жизнедеятельности, введен режим повышенной готовности для органов управления в сил районного звена Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону городского звена территориальной (областной) подсистемы единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации назначен глава ФИО3 <адрес>.

Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поручено установить силами специализированных организаций, имеющих разрешительные документы на соответствующий вид деятельности проведение обследования территории склона севернее индивидуального жилого дома по адрес Ростов-на-Дону ул. <адрес> разработкой проектно-сметной документации на проведение мероприятий по предотвращению развития на вышеуказанной территории эрозивных процессов проведение необходимых мероприятий по предотвращению развития эрозивных процессов в соответствии с разрешительной проектно-сметной документаций.

Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в порядке, установленном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № О прядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда для проведения аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий других чрезвычайных ситуаций организовать оформление и представление обосновывающих документов на выделение денежных средств для проведения вышеуказанных мероприятий. ( том 2 л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённой Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено заключение о признании помещения, расположенного по адресу ш. Ростов-на-Бону ул. <адрес> 23 непригодным для проживания. ( том 2 л.д. 17-18)

Согласно указанному заключению причиной приведшей к смешению и разрушению конструкций стен здания, утере стенами целостности, является оползание грунта на стены здания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону составлен акт обследования участка в районе ул. <адрес> которым установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ произошла подвижка грунта примерно на 30-50см, в настоящее время масса грунта полностью соприкасается со стеной жилого дома по ул. <адрес> 23 и частично со стеной дома по ул. <адрес> в одной комнате <адрес> стена деформирована вовнутрь до 10 см, наблюдаются многочисленные горизонтальные несквозные трещины. Собственники жилых помещений повторно уведомлены об опасности проживания и необходимости временного отселения с занимаемых жилых помещений. ( том 2. <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённой Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнен акт обследования помещения, согласно которому жилой дом истцов неприголден для проживания.

В связи с выявленными эрозивными процессами на склоне дальнейшая эксплуатация здания невозможна, существует угроза жизни и здоровью граждан и нарушение нормальных условий из жизнедеятельности. ( том 2 л.д. 21-22)

За прошедший с момента издания Распоряжения ФИО6 города от ДД.ММ.ГГГГ период времени Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону мероприятия по предотвращению развития эрозивных процессов не выполнены, изготовлена схема земельного участка на кадастровом плане территории и схема территории образовавшегося провала на не разграниченном земельном участке, имеющем адресный ориентир между жилыми домами по ул. <адрес>

Из указанной схемы видно, что оползень и эрозивные процессы произошли в результате сползания грунта с земельного участка, права на который не разграничены.

Таким образом, судом установлено, что в результате эрозивных процессов на склоне земельного участка в районе ул. <адрес> на территории Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону возникла чрезвычайная ситуация, устранение которой поручено Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. В результате эрозивных процессов и оползней жилом дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности пришел в непригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

К опасным природным явлениям относятся: землетрясения, сели, оползни, лавины, подтопление территории, ураганы, смерчи, эрозия почвы и иные подобные процессы и явления, оказывающие негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Статьей 2 указанного Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В статье 6 Федерального закона 21.12.1994 N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе: мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" п. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ) определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материала и дела, что Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону допущено бездействие, выразившееся в отсутствии разработки и реализация местных программ использования и охраны земель, а также ненадлежащем выполнении обязанностей по распоряжению и использованию земель таким образом, чтобы не причинять вреда, что привело к эрозивными процессам грунта, и последующему возникновению чрезвычайной ситуации, а также привело жилой дом истцов в непригодное состояние.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: нач. УГОЧС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, начальника ОИТМ УГО ЧС Ростова-на-Дону, зам. директора МУФсЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону согласно которому был обследован оползневый участок в Железнодорожном районе <адрес> в результате которого установлено, сползание грунта массой 500 куб.м., под угрозой засыпки кирпичное жилое одноэтажное строение (<адрес> 23) и возможно обрушение жилого дома <адрес> 21а. Необходимо прекратить несанкционированную засыпку балки грунтом, выполнить мероприятия по организованному отводу грунтовых и поверхностных вод, выполнить мероприятия по укреплению оползневого склона в районе пер. Синявский и <адрес>а. ( том 1 л.д. 18)

Из указанного акта следует, что оползневые процессы в районе пер. Синявский спуск 19 были установлены в 1999 году., однако за прошедшие годы никакие мероприятия по предотвращению оползня не принимались, до настоящего времени мероприятия по устранению эрозивных процессов не выполнены.

При таких обстоятельствах, ссылки представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отсутствии своей вины, являются необоснованными. Кроме того, независимо от того, что о появлении оползня стало известно, когда он уже случился, обязанности по владению и охране земель, собственности на которые не разграничена, возложена на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что вред имуществу истцов причинен по вине Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, вред подлежит возмещению в размере причинённых убытков.

Поскольку установлено, что жилое помешенные истцов приведено в непригодное состояние, а также разрушены надворные строения, то восстановлению нарушенного права служит взыскание с ответчика рыночной стоимости поврежденного имущества.

В соответствии с заключением проведенной по делу повторной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-эксперт» общая стоимость жилого дома литер В общей площадью 93.4 кв.м., а также хозяйственных построек литер М, Ф,Х, У расположенных по адресу <адрес> ул. <адрес> без учета стоимости земельного участка составляет 3000176 руб. ( том 3 л.д. 59-132)

Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Те обстоятельства, что жилой дом истцов находится в непригодном и аварийном состоянии, грозит обвалом и не может быть использован для проживания помимо заключения эксперта подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Разрушение надворных строений истцов подтверждается фотографиями имеющимися материалах дела и фототаблицей к заключению.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения потерпевшая сторона должна быть поставлена в то же положение, в котором она находилась бы, если бы ее право не было нарушено. (пункт 2).

Такому положению в полной мере соответствует взыскание рыночной стоимости поврежденного имущества на момент причинения вреда.

Требования истцов о взыскании рыночной стоимости поврежденного имущества без учета износа в соответствии с проведенной по их ходатайству дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-эксперт» являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что жилой дом и надворные строения истцов имеют физический износ от 37% до 40% ( по заключению ООО Прайм №-С от ДД.ММ.ГГГГ и ООО экспертно-оценочная компания Альфа-эксперт).

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы общая суммарная стоимость восстановления жилого дома литер «В», а также хозяйственных построек литер «М», «Ф», «X», «У» расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежащих истцам до состояния пригодного для их постоянного проживания, соответствующего существующим строительным и санитарным нормам и правилам, без учета существовавшего до их разрушения износа (без учета стоимости демонтажа поврежденных строений) составляет с учетом округления: 3 968431руб. 00 коп.

В результате демонтажа разрушенных строений и возведения новых строений таких же параметров, имущество истцов не восстанавливается в прежнем виде, а создается заново с существенным улучшением. Кроме того, до настоявшего времени истцы меры по сносу разрушенных строений и строительству новых не принимали.

Необходимость учета износа здания полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку имущество истцов на момент причинения ущерба имело физический износ, требования истцов о взыскании стоимости новых строений, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С учётом размера долей собственников и в соответствии с заключением проведенной по делу повторной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 3000088 руб. : 1/4 долю = 750044 руб., в пользу истца ФИО5 3 000088 руб. : 1/2 долю = 1500088 руб.

Требования об обязании Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону выполнить мероприятия по предотвращению эрозивных процессов подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данная обязанность возложена на Администрацию Железнодорожного района г. Ростова –на-Дону распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону и до настоящего времени не исполнена, чем нарушаются права истцов по пользованию и владению принадлежащим им домовладением, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью.

Требования истцов о взыскании суммы возмещения вреда солидарно с Администрацией города Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В данном случае судом установлено, что вред причинен не совместно, а администрацией района в связи, с чем не имеется оснований для возложении на ответчиков обязанности возместить причиненный вред в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ, экспертное заключение отнесено к доказательствам по делу, которое согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами исковых требований, то судебные издержки в соответствии с правилом о пропорциональном их распределении (ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ), подлежат присуждению в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 500 088 рублей в равных долях.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 500 088 рублей.

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону силами специализированных организаций, имеющих разрешительные документы на соответствующий вид деятельности, провести обследование территории склона севернее индивидуального жилого дома по адресу: ул. <адрес> разработать проектно -сметную документация на проведение мероприятий по предотвращению развития эрозийных процессов, провести необходимые мероприятия по предотвращению.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 202 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3813 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.