Решение по делу № 9а-283/2020 от 20.11.2020

Материал М-2038/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 23 ноября 2020 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., изучив административное исковое заявление Огонькова Константина Эдуардовича к прокуратуре г. Невинномысска, бывшему прокурора города Юникову С.А., заместителю прокурора города В.И. Самарину, помощнику прокурора города М.В. Ахматову о признании действий ответчика незаконными и установлении факта неосуществления действия в соответствии с КоАП РФ, признании незаконными принятых решений и совершенного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Огоньков К.Э. обратился в суд с требованием о признании незаконными принятых прокурором г.Невинномысска определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, невынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ненаправлении в суд на рассмотрение или невынесении постановлении о прекращении до рассмотрения дела. Считает, что ответчик уклонился от соблюдения требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Требования в порядке КАС РФ Огоньков К.Э. оформил, ссылаясь на то, что, по его мнению, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Также, ссылаясь на аналогию закона ГПК РФ, просил разрешить его требование об установлении факта, имеющего юридическое значение в виде факта о незаконных действиях должностных лиц прокуратуры Невинномысска при рассмотрении его заявления о событии административного правонарушения.

В принятии данного иска судья отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 19-КГ17-33).

Доводы административного иска Огонькова К.Э. фактически направлены на обжалование принятых прокурором определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и подлежат рассмотрению в рамках обжалования, предусмотренного главой 30 КоАП РФ ( ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в принятии административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Огонькова Константина Эдуардовича к прокуратуре г.Невинномысска, бывшему прокурора города Юникову С.А., заместителю прокурора города В.И. Самарину, помощнику прокурора города М.В. Ахматову о признании действий ответчика незаконными и установлении факта неосуществления действия в соответствии с КоАП РФ, признании незаконными принятых решений и совершенного бездействия – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья В.О. Рязанцев