Решение по делу № 1-1002/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-1002/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

с участием:

государственного обвинителя Царахова А.Р.,                  ,

подсудимого Сердюкова К.А.,

адвоката Барыкина А.В. (ордер № 039005 от 01 сентября 2022 года);

            14 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Сердюкова К.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

           Сердюков К.А., вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в г.Волжском пытались тайно похитить имущество П», при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 20 минут Сердюков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в гипермаркете <...>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу товаров из магазина <...>». Реализуя совместный умысел на хищение имущества, примерно в 10 часов 30 минут того же дня, то есть, 06 апреля 2022 года, они согласованно взяли с прилавков магазина: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - шоколад «Ред Темный Экстра 60%», весом 100 граммов, стоимостью 67 рублей 16 копеек, шоколад «Ред Классический Темный» весом 100 граммов, стоимостью 70 рублей 23 копейки, зубную пасту «Президент» 50 мл, стоимостью 183 рубля 97 копеек, а Сердюков К.А. взял гель для душа «Фа», 250 мл, стоимостью 77 рублей 86 копеек. Похищенное имущество они спрятали в свои сумки и прошли кассовую зону, не оплатив похищенный товар на общую сумму 399 рублей 22 копейки. Однако, довести преступный умысел на кражу имущества <...>» до конца Сердюков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как перед выходом из магазина они были задержаны сотрудником <...>», который пресек их преступную деятельность и похищенное имущество было изъято.

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке не имели.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

            В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкова К.А., являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания с момента задержания, а также признание им вины в судебном заседании и состояние здоровья при наличии хронического кардиологического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, ранее он был судим в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Сердюков К.А. имеет постоянное место жительства, в быту характеризуются удовлетворительно; трудился, на учете и под наблюдением нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции от общества и с учетом рецидива преступлений, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73,64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку, преступление подсудимым не окончено, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку, преступление Сердюков К.А. совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому при наличии рецидива, следует в колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд оставляет до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                          приговорил:

        Сердюкова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Сердюкову К.А. наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 21 июня 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взяв под стражу после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания Сердюкова К.А. под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 21 июня 2022 года: с 21 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года, включительно.

Вещественные доказательства: СД – диск хранить в материалах уголовного дела; шоколад «Ред Темный Экстра 60%», шоколад «Ред Классический Темный», зубную пасту «Президент», гель для душа «Фа» - переданные представителю потерпевшего <...>» П, оставить, до рассмотрения судом, выделенного в отдельное производство, уголовного дела в отношении ............

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья:          подпись