cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-84/2024 от 20.03.2024

№1-84/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000314-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 08 июля 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

подсудимого К.В.В.,

защитника адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> – инженера по охране и защите леса 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес» Б.В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В., в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, имея прямой умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов. установленного п. 4 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 26 главы № Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года №993), в нарушение ч. 1 Приказа № 303 от 29 апреля 2021 г. Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», не имея разрешительных документов на проведение рубок деревьев, предусмотренных ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № 2 Лесного кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба Государству Российской Федерации, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился к знакомому П.В.В., который не знал об его истинных преступных намерениях, с просьбой съездить в лесной массив, заверив, что у него имеются документы за заготовку дров. П.В.В. на принадлежащем его матери П.А.А, которая не знала об истинных преступных намерениях К.В.В., грузовом автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, вместе с К.В.В. приехали в лесной массив, расположенный в квартале 7 выдел 11 Черниговского участкового лесничества Спасского филиала краевого государственного Казённого учреждения «Приморское лесничество» (далее КГКУ «Примлес») в Черниговском муниципальном округе Приморского края, где реализуя свой преступный умысел, К.В.В. приискал, подходящее для незаконной рубки, одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский, произрастающее в вышеуказанном выделе, с географическими координатами: N44.399840 северной широты, E132.792130 восточной долготы, относящееся к эксплуатационным лесам, являющееся федеральной собственностью, и с помощью, имеющейся у него бензопилы «STIHL» принадлежащей К.С,А., который не знал об его истинных преступных намерениях, умышленно, незаконно спилил, то есть отделил ствол дерева от его корневой системы, одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский, общим объёмом 1.86 куб. м.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), стоимость 1 куб.м., древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек, согласно приложения № 1,4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее постановление Правительства РФ № 1730) согласно п. 1 приложения № 1, устанавливается в виде 50 - кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 согласно которого, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2024 году применяется коэффициент 3,14. С учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, К.В.В., причинил государству Российской Федерации ущерб на сумму 166416 рублей, данный ущерб в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Подсудимый К.В.В., показания которого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7 Т.2), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 Т.2), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он решил отправиться в лесной массив недалеко от села Меркушевка, Черниговского муниципального округа, Приморского края, для заготовки дров, чтобы отапливать свой дом. Для этого он созвонился со свои знакомым П.В.В. у которого есть автомобиль ГАЗ 66, которого попросил ему помочь, привести из леса дров. П.В.В., он обманул и сообщил ему, что у него есть документы на заготовку дров, но на самом деле у него никаких разрешительных документов для заготовки дров не было. П.В.В. согласился ему помочь. После чего, он взял бензопилу «STIHL», и на автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, под управлением П.В.В., они отправились в лесной массив. Он П.В.В. указывал направление в котором необходимо двигаться. Выехав за с. Меркушевка, двигаясь по полевой дороге, они въехали в лесной массив. После чего, по лесной дороге они проехали в глубь лесного массива, где он попросил П.В.В. остановить автомобиль. Он понимал, что они отъехали от с. Меркушевка на приличное расстояние, и с данного места не будет слышно работающей бензопилы. Он присмотрел одно дерево породы Дуб монгольский приличного диаметра и понял, что, если он спилит с корня данное дерево, распилит ствол данного дерева на чурки, ему будет достаточно для того, чтобы отопить свой дом. Он взял бензопилу «STIHL», и под корень спилил одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский. Затем, он начал распиливать ствол спиленного им дерева на чурки. П.В.В. в это время, чтобы его не ждать долго, стал закидывать чурки в кузов автомобиля. Когда он уже заканчивал распиливать спиленное им дерево, к ним подошли два человека, он прекратил работу. Мужчины, которые подошли к ним представились и показали свои служебные удостоверения, это был сотрудник лесхоза – Б.А.А., и оперуполномоченный Б.Ю.А., которые им задавали вопросы, на которые он и П.В.В. отвечали. Так же, он рассказал, что сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном лесном массиве, самостоятельно с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский. Ствол спиленного дерева распилил на чурки.

После чего, Б.Ю.А. в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что место незаконной рубки находится в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском муниципальном округе Приморского края, был произведен замер спиленного им дерева породы Дуб монгольский, диаметр которого составил 50 сантиметров. С места рубки была изъята древесина в чурках, которую он напилил. У К.В.В. была изъята бензопила «STIHL». С места незаконной рубки был изъят автомобиль «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, который был возвращен П.В.В. под расписку. С составленным протоколом он ознакомился и расписался в нем, все было написано правильно.

После чего, он был доставлен в отдел полиции села Черниговка, где дал объяснение случившегося, он признался, в том, что незаконно с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ спилил с корня одно дерево породы Дуб монгольский, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый К.В.В., пояснил, что данные им на следствии показания являются правдивыми, и полностью подтвердил их. Причинённый им преступлением ущерб в сумме 166416 рублей оплачен в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К.В.В. дал аналогичные показания, при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершённого им преступления (л.д.19-30 Т.1).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. (Шифр по МКБ 10 Z00.4).К.В.В., во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, каким-либо психическим расстройство не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркологической зависимости К.В.В. не нуждается (л.д.173-175 Т.1).

С учётом адекватного поведения подсудимого К.В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учётом компетентности экспертов не имеется, суд признаёт подсудимого К.В.В. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает показания подсудимого К.В.В., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку К.В.В. подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Примлес» участкового лесничего Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Б.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инженером по охране и защите леса 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществление патрулирования лесов, проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ОМВД России по Черниговскому району им был рассчитан ущерб по факту обнаружения незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, диаметром пня 50 сантиметров, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, в ходе проведения совместных рейдовых мероприятий с сотрудниками полиции. Согласно расчета причиненного ущерба в соответствии с приложениям №,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на месте незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, выявленной в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края изъята древесина в чурках. Незаконно спилено одно дерево породы Дуб монгольский общим объемом 1,86 куб. метров, который определён по диаметру пня, согласно «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока». Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставка платы за единицу объема древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек. Размер ущерба причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский в соответствии с приложениями 1 и 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет: Дуб монгольский 166416 рублей (1,86 * 569,88 * 3,14 * 50) (л.д. 88-91 Т.1).

Показаниями свидетеля Б.А.А. который в судебном заседании показал, что является помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес», работает около двух лет. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, а также проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» майором полиции Б.Ю.А., проводил оперативно профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на автомобиле ВАЗ «Патриот» в Черниговском участковом лесничестве, выехали в сторону с.Меркушевка в 12 час. 00 мин., затем выехали в сторону леса севернее села, проехав около километра услышали звук бензопилы, приняли решение двигаться в сторону звука, увидели следы, проехали по которым 700 м по лесной дороге, увидели автомобиль ГАЗ-66 и двух человек, один из которых пилил Дуб монгольский, а второй закидывал чурки в машину. Он сказал сотруднику полиции о том, что документы на заготовку древесины в этом районе не выдавались. Б.Ю.А. подошёл к мужчинам, которые увидев их прекратили работу. Б.Ю.А. представился этим двум мужчинам, показал служебное удостоверение, спросил о наличии документов на заготовку древесины, те представились им, один К.В.В. другой П. По поводу документов П сообщил что они есть у К.В.В., а тот сказал что нет, и что он обманул гражданина, сказав, что ни есть. Также К.В.В. признался, что сам распилил дерево на чурки, а П ему помогал. Б.Ю.А. сообщил в полицию, составили протокол осмотра, изъяли чурки, сделал спил при помощи пилы, навигатором замерил координаты, определили квартал, бензопилу опечатали. Отводов, либо купли-продажи лесосек в этом районе не было. Автомобиль ГАЗ-66 изъяли и передали П на хранение, затем поехали в полицию. Данное мероприятие является плановым, сотрудник его пригласил для проведении этих мероприятий.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском муниципальном округе Приморского края Б.А.А., проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на машине «Примлес» проследовали в с.Меркушевку и там, работая в лесном массиве, днём около 12 часов дня, в полутора километрах от села, услышали звук пилы, подойдя на место, обнаружили двух мужчин, один из которых распиливал бензопилой поваленное дерево Дуб монгольский. Они м представились, они тоже им представились, как К.В.В. и П. К.В.В. распиливал дерево бензопилой оранжево-белого цвета, а П закидывал чурки в автомобиль ГАЗ-66. На их вопрос о наличии документов, К.В.В. признался, что у него разрешающих документов на рубку нет. П находился там по просьбе К.В.В., так как машина принадлежит П. К.В.В. попросил П ему помочь, сказав о наличии документов. Было спилено одно дерево. Они всё зафиксировали, оформили, определили координаты, изъяли автомобиль, который оставили хранить у П. После обнаружения незаконной рубки он сообщил об том в полицию. К.В.В. и П доставлялись в отдел полиции, где дали показания. К.В.В. сразу во всём признался, сказал, что спилил дерево так как нечем топить дома печь. Породу которого определил Б.В.А. - Дуб монгольский, при этом сообщил, что на данной территории лесного фонда заготовка не производится. Данное мероприятие было плановым.

Показаниями свидетеля К.С,А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113 Т.1), из которых следует, что работает сторожем КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты леса». В 2021 году он для собственных нужд приобрел в г. Арсеньев Приморского края себе в пользовании бензопилу «STIHL MS 462» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL» в рабочем состоянии. В середине ноября 2023 года, к нему обратился его знакомый К.В.В. и попросил у него во временное пользование принадлежащую ему бензопилу, объяснив, что у него во дворе его дома в с. Меркушевка имеются доски, которые он хочет распилить на дрова, для отопления своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту регистрации, ему позвонил К.В.В. и сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ поехал в лесной массив в районе с. Меркушевка, где принадлежащей ему бензопилой «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский и распилил ствол дерева на чурки, для отопления своего дома в зимний период, в процессе работы к тому приехали сотрудники полиции и лесхоза и оформили его, при этом изъяли принадлежащую ему бензопилу. К.В.В. извинился перед ним за то, что произошло.

Показаниями свидетеля К.Ю.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.120-124 Т.1), что она проживает по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес> двумя детьми и сожителем К.В.В., который ей сообщил, что впервые поехал в лесной массив для заготовки дров, где его поймали сотрудники полиции и лесхоза, когда тот распиливал спиленное им одно дерево породы Дуб монгольский. Ей известно, что ранее К.В.В. заготовкой дров никогда не занимался и в лесной массив для заготовки дров не ездил. Дрова всегда покупал у поставщиков. К.В.В. о том, что собирался ехать в лесной массив за дровами ей ничего не говорил, она находилась в с. Черниговка и о том, что его поймали в лесу узнала из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. После этого К.В.В. стал проживать с ней. К.В.В. помогает ей по хозяйству, может отремонтировать бытовую технику, ремонтирует мебель, канализацию, приносит домой небольшой заработок, приносит её детям сладости, покупает вещи, помогает делать уроки.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.127-131 Т.1), что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил К.В.В. и попросил помочь съездить на автомобиле ГАЗ 66, в лесной массив, чтобы тот заготовил себе дров, сообщив, что у него имеются документы, для заготовки дров в лесном массиве. Он поверил К.В.В., документы не проверял, и согласился помочь. К.В.В. взял с собой бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, и на автомобиле ГАЗ 66 под его управлением в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в лесной массив. По пути следования К.В.В. ему указывал в каком направлении необходимо ехать. На автомобиле ГАЗ 66 он с <адрес> выехал на полевую дорогу, двигаясь по которой К.В.В. ему указывал направление в сторону лесного массива, по лесной дороге, свернули в глубь лесного массива, затем попросил остановиться. К.В.В. вышел, отошел от автомобиля, завел бензопилу и стал с корня спиливать дерево породы Дуб монгольский, дерево упало. После чего К.В.В. стал распиливать спиленное им дерево на чурки. Он решил помочь К.В.В. и стал самостоятельно закидывать чурки от спиленного К.В.В. дерева в кузов автомобиля ГАЗ 66. К.В.В. останавливал свою работу и тоже закидывал чурки от спиленного им дерева в кузов, где укладывал их в ряды. После чего продолжил распиливать спиленное им дерево. К ним подошли два человека, представились, как сотрудник лесхоза – Б.А.А., и оперуполномоченный Б.Ю.А.. Б.А.А., и сообщили им, что производится патрулирование лесных массивов на факт незаконной рубки деревьев. Он им представился, на их вопрос ответил, что документы для заготовки дров есть у К.В.В., который сообщил приехавшим сотрудникам, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. Если бы он знал, что у К.В.В. нет никаких документов, для заготовки дров он бы не стал ему помогать. Сотрудникам К.В.В. сообщил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 66, тот приехал в данный лесной массив, где с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, которое распилил на чурки, и с его помощью часть чурок была загружена в кузов данного автомобиля.

После чего Б.Ю.А. сообщил по телефону о незаконной рубка лесных насаждений, и стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого К.В.В. указал на пень спиленного им дерева породы Дуб монгольский, Б.А.А. измерил пень, диаметр которого составил 50 сантиметров, прибором GPS определил координаты места незаконной рубки. Был сделан спил с пня от спиленного дерева породы Дуб монгольский, который был изъят, так же была изъята бензопила «STIHL», древесина, распиленная на чурки от спиленного К.В.В. дерева породы Дуб монгольский, автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, который был передан ему под расписку. С составленным протоколом он ознакомился и расписался в нем, все было написано правильно. После чего он был доставлен в отдел полиции села Черниговка, где дал объяснение, рассказал, как все произошло и то, что К.В.В. его обманул сказав, что у него есть документы для заготовки дров.

Показаниями свидетеля П.А.А, данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.134-138 Т.1), что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, данный автомобиль постоянно находится во дворе её <адрес> в с. Меркушевка. Данным автомобилем по необходимости пользуется её сын П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ её сын П.В.В. взял автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, для того чтобы помочь знакомому, вечером поставил его во двор её квартиры и сообщил, что по просьбе знакомого К.В.В., поехал в лесной массив, где К.В.В. с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, куда приехали сотрудники полиции и лесхоза и задержали К.В.В. Как указывал ей её сын К.В.В. её сыну объяснял, что у него есть документы для заготовки дров в лесном массиве, но когда в лес приехали сотрудники полиции и лесхоза оказалось, что у К.В.В. никаких документов нет.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024и фототаблицей (л.д. 6-16 Т.1), осмотрено место совершения преступления - участок местности в виде лесного массива, расположенный в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, 7 квартал 11 выдел, Черниговского участкового лесничества с координатами N 44.39984? Е 132.79213?, с произрастающими деревьями смешанных пород, в том числе породы «Дуб монгольский», где обнаружен пень от дерева породы «Дуб монгольский» диаметром 50 см., и рядом поваленный ствол дерева, распиленный на чурки, бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, без номерных знаков, автомобиль марки ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS с находящимися в кузове автомобиля чурками от дерева породы Дуб монгольский, в ходе которого К.В.В. указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно спилил с корня одно дерево породы «Дуб монгольский» для личного использования, бензопилой «STIHL», изъяты спил с пня, который упакован и опечатан, а также изъят автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, передан на ответственное хранение П.В.В., бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, изъята, упакована и опечатана, чурки от спиленного дерева породы «Дуб монгольский» в количестве 132 штук изъяты, и переданы на ответственное хранение ИП Тарасевич (л.д. 17-18 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пропил на двух фрагменте ствола дерева (спиле), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, мог быть образован представленной бензопилой «STIHL» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи ( л.д. 148-156 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование лесоматериал, распиленные на чурки является лесоматериалом лиственных пород – дубом монгольским, объёмом 1,389 куб. м.. Лесоматериалы распиленные на чурки, длина стволов не отвечает требованиям, предъявляемым к деловой древесине; имеют дефекты: сучки всех разновидностей, грибные заболонные поражения (гниль), трещины, боковые от усушки глубиной более 1/5 диаметра соответствующего торца; механические повреждения (зарубы, запилы, сколы, отщепы, вырывы). Предъявленные лесоматериалы не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия». По своим качественным характеристикам лесоматериалы не попадают под классификацию по сортности согласно ГОСТ 9462-2016, могут быть отнесены к категории дрова (ГОСТ 3243-88). Данные пиломатериалы могут быть реализованы в качестве дров топливных. На основании экономико – статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъектуры рынка, установилась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе Приморского края. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 2500 рублей. Рыночная стоимость дров (Дуба) 1,289 м. куб. составила: 3472,5 рублей с учетом НДС; 2893,75 рублей без учета НДС (л.д.163-166 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.178-185 т.1), осмотрены 132 чурки от деревьев породы Дуб монгольский сложенные в поленницу, измерен объём первой и второй её части, который составляет: 0,623 + 0,766 = 1,389 куб. м., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, переданы для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (л.д.186, 192-193, 194-195 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.196-203 Т.1), осмотрена Бензопила «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение К.С,А., под расписку, один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (л.д.204-205, 206, 207, 214-215, 216 Т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, у свидетеля П.А.А во дворе <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, изъят грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS (л.д. 219-223 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 224-231 Т.1), осмотрен грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, с кабиной зеленого цвета, и кузовом коричневого цвета, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на хранение свидетелю П.А.А, под расписку (л.д. 232, 236, 237 Т.1).

Заявлением Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее незаконную рубку лесных насаждений, обнаруженную 05.01.2024г в ходе рейдовых мероприятий (патрулирования) на территории лесного фонда Спасского лесничества Приморского края в квартале № выделе № Черниговского участкового лесничества Спасского лесничества. Сумма ущерба составила – 166416 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) (л.д.4 Т.1).

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, и соответствуют письменным материалам дела, представленным стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного К.В.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого К.В.В.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого К.В.В. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый К.В.В. согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с DS: Синдром зависимости от опиоидов с 2001 года.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на профилактическом учёте в ОМВД России по Черниговскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, готовность впредь не совершать преступлений.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе села Меркушевка незаконно спилил с корня одно дерево Дуб монгольский. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно (л.д.238-239 Т.1).

Рассматривая данную явку с повинной К.В.В. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признаёт в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства – как признание вины, и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания К.В.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.В.В., который не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а более строгое наказание будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признаёт достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не назначать.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения К.В.В. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, наличия намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление К.В.В. возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить К.В.В. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Гражданский иск о взыскании с К.В.В. причинённого ущерба на сумму 166416 рублей, возмещен в полном объеме, в ходе предварительного расследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ К.В.В. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, материальное положение семьи К.В.В., суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый К.В.В. по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать К.В.В. виновнымвсовершениипреступления, предусмотренного ч.3ст.260УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного К.В.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, хранящийся у свидетеля П.А.А, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности П.А.А;

бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлом оранжевого цвета «STIHL», хранящуюся у свидетеля К.С,А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности К.С,А.;

древесину породы Дуб монгольский распиленную на чурки в количестве 132 штук, общим объемом 1,389 куб. м., переданную для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, по вступлении приговора в законную силу, передать для реализации в установленном законодательством порядке в Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПКРФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Бурик

№1-84/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000314-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 08 июля 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

подсудимого К.В.В.,

защитника адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> – инженера по охране и защите леса 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес» Б.В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В., в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, имея прямой умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов. установленного п. 4 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 26 главы № Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года №993), в нарушение ч. 1 Приказа № 303 от 29 апреля 2021 г. Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», не имея разрешительных документов на проведение рубок деревьев, предусмотренных ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № 2 Лесного кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба Государству Российской Федерации, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился к знакомому П.В.В., который не знал об его истинных преступных намерениях, с просьбой съездить в лесной массив, заверив, что у него имеются документы за заготовку дров. П.В.В. на принадлежащем его матери П.А.А, которая не знала об истинных преступных намерениях К.В.В., грузовом автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, вместе с К.В.В. приехали в лесной массив, расположенный в квартале 7 выдел 11 Черниговского участкового лесничества Спасского филиала краевого государственного Казённого учреждения «Приморское лесничество» (далее КГКУ «Примлес») в Черниговском муниципальном округе Приморского края, где реализуя свой преступный умысел, К.В.В. приискал, подходящее для незаконной рубки, одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский, произрастающее в вышеуказанном выделе, с географическими координатами: N44.399840 северной широты, E132.792130 восточной долготы, относящееся к эксплуатационным лесам, являющееся федеральной собственностью, и с помощью, имеющейся у него бензопилы «STIHL» принадлежащей К.С,А., который не знал об его истинных преступных намерениях, умышленно, незаконно спилил, то есть отделил ствол дерева от его корневой системы, одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский, общим объёмом 1.86 куб. м.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), стоимость 1 куб.м., древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек, согласно приложения № 1,4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее постановление Правительства РФ № 1730) согласно п. 1 приложения № 1, устанавливается в виде 50 - кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 согласно которого, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2024 году применяется коэффициент 3,14. С учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, К.В.В., причинил государству Российской Федерации ущерб на сумму 166416 рублей, данный ущерб в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Подсудимый К.В.В., показания которого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7 Т.2), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 Т.2), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он решил отправиться в лесной массив недалеко от села Меркушевка, Черниговского муниципального округа, Приморского края, для заготовки дров, чтобы отапливать свой дом. Для этого он созвонился со свои знакомым П.В.В. у которого есть автомобиль ГАЗ 66, которого попросил ему помочь, привести из леса дров. П.В.В., он обманул и сообщил ему, что у него есть документы на заготовку дров, но на самом деле у него никаких разрешительных документов для заготовки дров не было. П.В.В. согласился ему помочь. После чего, он взял бензопилу «STIHL», и на автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, под управлением П.В.В., они отправились в лесной массив. Он П.В.В. указывал направление в котором необходимо двигаться. Выехав за с. Меркушевка, двигаясь по полевой дороге, они въехали в лесной массив. После чего, по лесной дороге они проехали в глубь лесного массива, где он попросил П.В.В. остановить автомобиль. Он понимал, что они отъехали от с. Меркушевка на приличное расстояние, и с данного места не будет слышно работающей бензопилы. Он присмотрел одно дерево породы Дуб монгольский приличного диаметра и понял, что, если он спилит с корня данное дерево, распилит ствол данного дерева на чурки, ему будет достаточно для того, чтобы отопить свой дом. Он взял бензопилу «STIHL», и под корень спилил одно сырорастущее дерево породы Дуб монгольский. Затем, он начал распиливать ствол спиленного им дерева на чурки. П.В.В. в это время, чтобы его не ждать долго, стал закидывать чурки в кузов автомобиля. Когда он уже заканчивал распиливать спиленное им дерево, к ним подошли два человека, он прекратил работу. Мужчины, которые подошли к ним представились и показали свои служебные удостоверения, это был сотрудник лесхоза – Б.А.А., и оперуполномоченный Б.Ю.А., которые им задавали вопросы, на которые он и П.В.В. отвечали. Так же, он рассказал, что сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном лесном массиве, самостоятельно с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский. Ствол спиленного дерева распилил на чурки.

После чего, Б.Ю.А. в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что место незаконной рубки находится в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском муниципальном округе Приморского края, был произведен замер спиленного им дерева породы Дуб монгольский, диаметр которого составил 50 сантиметров. С места рубки была изъята древесина в чурках, которую он напилил. У К.В.В. была изъята бензопила «STIHL». С места незаконной рубки был изъят автомобиль «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, который был возвращен П.В.В. под расписку. С составленным протоколом он ознакомился и расписался в нем, все было написано правильно.

После чего, он был доставлен в отдел полиции села Черниговка, где дал объяснение случившегося, он признался, в том, что незаконно с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ спилил с корня одно дерево породы Дуб монгольский, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый К.В.В., пояснил, что данные им на следствии показания являются правдивыми, и полностью подтвердил их. Причинённый им преступлением ущерб в сумме 166416 рублей оплачен в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К.В.В. дал аналогичные показания, при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершённого им преступления (л.д.19-30 Т.1).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. (Шифр по МКБ 10 Z00.4).К.В.В., во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, каким-либо психическим расстройство не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркологической зависимости К.В.В. не нуждается (л.д.173-175 Т.1).

С учётом адекватного поведения подсудимого К.В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учётом компетентности экспертов не имеется, суд признаёт подсудимого К.В.В. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает показания подсудимого К.В.В., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку К.В.В. подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Примлес» участкового лесничего Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Б.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инженером по охране и защите леса 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществление патрулирования лесов, проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ОМВД России по Черниговскому району им был рассчитан ущерб по факту обнаружения незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, диаметром пня 50 сантиметров, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, в ходе проведения совместных рейдовых мероприятий с сотрудниками полиции. Согласно расчета причиненного ущерба в соответствии с приложениям №,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на месте незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, выявленной в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края изъята древесина в чурках. Незаконно спилено одно дерево породы Дуб монгольский общим объемом 1,86 куб. метров, который определён по диаметру пня, согласно «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока». Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставка платы за единицу объема древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек. Размер ущерба причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский в соответствии с приложениями 1 и 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет: Дуб монгольский 166416 рублей (1,86 * 569,88 * 3,14 * 50) (л.д. 88-91 Т.1).

Показаниями свидетеля Б.А.А. который в судебном заседании показал, что является помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес», работает около двух лет. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, а также проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» майором полиции Б.Ю.А., проводил оперативно профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на автомобиле ВАЗ «Патриот» в Черниговском участковом лесничестве, выехали в сторону с.Меркушевка в 12 час. 00 мин., затем выехали в сторону леса севернее села, проехав около километра услышали звук бензопилы, приняли решение двигаться в сторону звука, увидели следы, проехали по которым 700 м по лесной дороге, увидели автомобиль ГАЗ-66 и двух человек, один из которых пилил Дуб монгольский, а второй закидывал чурки в машину. Он сказал сотруднику полиции о том, что документы на заготовку древесины в этом районе не выдавались. Б.Ю.А. подошёл к мужчинам, которые увидев их прекратили работу. Б.Ю.А. представился этим двум мужчинам, показал служебное удостоверение, спросил о наличии документов на заготовку древесины, те представились им, один К.В.В. другой П. По поводу документов П сообщил что они есть у К.В.В., а тот сказал что нет, и что он обманул гражданина, сказав, что ни есть. Также К.В.В. признался, что сам распилил дерево на чурки, а П ему помогал. Б.Ю.А. сообщил в полицию, составили протокол осмотра, изъяли чурки, сделал спил при помощи пилы, навигатором замерил координаты, определили квартал, бензопилу опечатали. Отводов, либо купли-продажи лесосек в этом районе не было. Автомобиль ГАЗ-66 изъяли и передали П на хранение, затем поехали в полицию. Данное мероприятие является плановым, сотрудник его пригласил для проведении этих мероприятий.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском муниципальном округе Приморского края Б.А.А., проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на машине «Примлес» проследовали в с.Меркушевку и там, работая в лесном массиве, днём около 12 часов дня, в полутора километрах от села, услышали звук пилы, подойдя на место, обнаружили двух мужчин, один из которых распиливал бензопилой поваленное дерево Дуб монгольский. Они м представились, они тоже им представились, как К.В.В. и П. К.В.В. распиливал дерево бензопилой оранжево-белого цвета, а П закидывал чурки в автомобиль ГАЗ-66. На их вопрос о наличии документов, К.В.В. признался, что у него разрешающих документов на рубку нет. П находился там по просьбе К.В.В., так как машина принадлежит П. К.В.В. попросил П ему помочь, сказав о наличии документов. Было спилено одно дерево. Они всё зафиксировали, оформили, определили координаты, изъяли автомобиль, который оставили хранить у П. После обнаружения незаконной рубки он сообщил об том в полицию. К.В.В. и П доставлялись в отдел полиции, где дали показания. К.В.В. сразу во всём признался, сказал, что спилил дерево так как нечем топить дома печь. Породу которого определил Б.В.А. - Дуб монгольский, при этом сообщил, что на данной территории лесного фонда заготовка не производится. Данное мероприятие было плановым.

Показаниями свидетеля К.С,А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113 Т.1), из которых следует, что работает сторожем КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты леса». В 2021 году он для собственных нужд приобрел в г. Арсеньев Приморского края себе в пользовании бензопилу «STIHL MS 462» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL» в рабочем состоянии. В середине ноября 2023 года, к нему обратился его знакомый К.В.В. и попросил у него во временное пользование принадлежащую ему бензопилу, объяснив, что у него во дворе его дома в с. Меркушевка имеются доски, которые он хочет распилить на дрова, для отопления своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту регистрации, ему позвонил К.В.В. и сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ поехал в лесной массив в районе с. Меркушевка, где принадлежащей ему бензопилой «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский и распилил ствол дерева на чурки, для отопления своего дома в зимний период, в процессе работы к тому приехали сотрудники полиции и лесхоза и оформили его, при этом изъяли принадлежащую ему бензопилу. К.В.В. извинился перед ним за то, что произошло.

Показаниями свидетеля К.Ю.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.120-124 Т.1), что она проживает по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес> двумя детьми и сожителем К.В.В., который ей сообщил, что впервые поехал в лесной массив для заготовки дров, где его поймали сотрудники полиции и лесхоза, когда тот распиливал спиленное им одно дерево породы Дуб монгольский. Ей известно, что ранее К.В.В. заготовкой дров никогда не занимался и в лесной массив для заготовки дров не ездил. Дрова всегда покупал у поставщиков. К.В.В. о том, что собирался ехать в лесной массив за дровами ей ничего не говорил, она находилась в с. Черниговка и о том, что его поймали в лесу узнала из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. После этого К.В.В. стал проживать с ней. К.В.В. помогает ей по хозяйству, может отремонтировать бытовую технику, ремонтирует мебель, канализацию, приносит домой небольшой заработок, приносит её детям сладости, покупает вещи, помогает делать уроки.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.127-131 Т.1), что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил К.В.В. и попросил помочь съездить на автомобиле ГАЗ 66, в лесной массив, чтобы тот заготовил себе дров, сообщив, что у него имеются документы, для заготовки дров в лесном массиве. Он поверил К.В.В., документы не проверял, и согласился помочь. К.В.В. взял с собой бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, и на автомобиле ГАЗ 66 под его управлением в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в лесной массив. По пути следования К.В.В. ему указывал в каком направлении необходимо ехать. На автомобиле ГАЗ 66 он с <адрес> выехал на полевую дорогу, двигаясь по которой К.В.В. ему указывал направление в сторону лесного массива, по лесной дороге, свернули в глубь лесного массива, затем попросил остановиться. К.В.В. вышел, отошел от автомобиля, завел бензопилу и стал с корня спиливать дерево породы Дуб монгольский, дерево упало. После чего К.В.В. стал распиливать спиленное им дерево на чурки. Он решил помочь К.В.В. и стал самостоятельно закидывать чурки от спиленного К.В.В. дерева в кузов автомобиля ГАЗ 66. К.В.В. останавливал свою работу и тоже закидывал чурки от спиленного им дерева в кузов, где укладывал их в ряды. После чего продолжил распиливать спиленное им дерево. К ним подошли два человека, представились, как сотрудник лесхоза – Б.А.А., и оперуполномоченный Б.Ю.А.. Б.А.А., и сообщили им, что производится патрулирование лесных массивов на факт незаконной рубки деревьев. Он им представился, на их вопрос ответил, что документы для заготовки дров есть у К.В.В., который сообщил приехавшим сотрудникам, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. Если бы он знал, что у К.В.В. нет никаких документов, для заготовки дров он бы не стал ему помогать. Сотрудникам К.В.В. сообщил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 66, тот приехал в данный лесной массив, где с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, которое распилил на чурки, и с его помощью часть чурок была загружена в кузов данного автомобиля.

После чего Б.Ю.А. сообщил по телефону о незаконной рубка лесных насаждений, и стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого К.В.В. указал на пень спиленного им дерева породы Дуб монгольский, Б.А.А. измерил пень, диаметр которого составил 50 сантиметров, прибором GPS определил координаты места незаконной рубки. Был сделан спил с пня от спиленного дерева породы Дуб монгольский, который был изъят, так же была изъята бензопила «STIHL», древесина, распиленная на чурки от спиленного К.В.В. дерева породы Дуб монгольский, автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, который был передан ему под расписку. С составленным протоколом он ознакомился и расписался в нем, все было написано правильно. После чего он был доставлен в отдел полиции села Черниговка, где дал объяснение, рассказал, как все произошло и то, что К.В.В. его обманул сказав, что у него есть документы для заготовки дров.

Показаниями свидетеля П.А.А, данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.134-138 Т.1), что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, данный автомобиль постоянно находится во дворе её <адрес> в с. Меркушевка. Данным автомобилем по необходимости пользуется её сын П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ её сын П.В.В. взял автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, для того чтобы помочь знакомому, вечером поставил его во двор её квартиры и сообщил, что по просьбе знакомого К.В.В., поехал в лесной массив, где К.В.В. с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, куда приехали сотрудники полиции и лесхоза и задержали К.В.В. Как указывал ей её сын К.В.В. её сыну объяснял, что у него есть документы для заготовки дров в лесном массиве, но когда в лес приехали сотрудники полиции и лесхоза оказалось, что у К.В.В. никаких документов нет.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024и фототаблицей (л.д. 6-16 Т.1), осмотрено место совершения преступления - участок местности в виде лесного массива, расположенный в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, 7 квартал 11 выдел, Черниговского участкового лесничества с координатами N 44.39984? Е 132.79213?, с произрастающими деревьями смешанных пород, в том числе породы «Дуб монгольский», где обнаружен пень от дерева породы «Дуб монгольский» диаметром 50 см., и рядом поваленный ствол дерева, распиленный на чурки, бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, без номерных знаков, автомобиль марки ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS с находящимися в кузове автомобиля чурками от дерева породы Дуб монгольский, в ходе которого К.В.В. указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно спилил с корня одно дерево породы «Дуб монгольский» для личного использования, бензопилой «STIHL», изъяты спил с пня, который упакован и опечатан, а также изъят автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, передан на ответственное хранение П.В.В., бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, изъята, упакована и опечатана, чурки от спиленного дерева породы «Дуб монгольский» в количестве 132 штук изъяты, и переданы на ответственное хранение ИП Тарасевич (л.д. 17-18 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пропил на двух фрагменте ствола дерева (спиле), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, мог быть образован представленной бензопилой «STIHL» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи ( л.д. 148-156 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование лесоматериал, распиленные на чурки является лесоматериалом лиственных пород – дубом монгольским, объёмом 1,389 куб. м.. Лесоматериалы распиленные на чурки, длина стволов не отвечает требованиям, предъявляемым к деловой древесине; имеют дефекты: сучки всех разновидностей, грибные заболонные поражения (гниль), трещины, боковые от усушки глубиной более 1/5 диаметра соответствующего торца; механические повреждения (зарубы, запилы, сколы, отщепы, вырывы). Предъявленные лесоматериалы не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия». По своим качественным характеристикам лесоматериалы не попадают под классификацию по сортности согласно ГОСТ 9462-2016, могут быть отнесены к категории дрова (ГОСТ 3243-88). Данные пиломатериалы могут быть реализованы в качестве дров топливных. На основании экономико – статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъектуры рынка, установилась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе Приморского края. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 2500 рублей. Рыночная стоимость дров (Дуба) 1,289 м. куб. составила: 3472,5 рублей с учетом НДС; 2893,75 рублей без учета НДС (л.д.163-166 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.178-185 т.1), осмотрены 132 чурки от деревьев породы Дуб монгольский сложенные в поленницу, измерен объём первой и второй её части, который составляет: 0,623 + 0,766 = 1,389 куб. м., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, переданы для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (л.д.186, 192-193, 194-195 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.196-203 Т.1), осмотрена Бензопила «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение К.С,А., под расписку, один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (л.д.204-205, 206, 207, 214-215, 216 Т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, у свидетеля П.А.А во дворе <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, изъят грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS (л.д. 219-223 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 224-231 Т.1), осмотрен грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, с кабиной зеленого цвета, и кузовом коричневого цвета, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на хранение свидетелю П.А.А, под расписку (л.д. 232, 236, 237 Т.1).

Заявлением Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее незаконную рубку лесных насаждений, обнаруженную 05.01.2024г в ходе рейдовых мероприятий (патрулирования) на территории лесного фонда Спасского лесничества Приморского края в квартале № выделе № Черниговского участкового лесничества Спасского лесничества. Сумма ущерба составила – 166416 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) (л.д.4 Т.1).

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, и соответствуют письменным материалам дела, представленным стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного К.В.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого К.В.В.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого К.В.В. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый К.В.В. согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с DS: Синдром зависимости от опиоидов с 2001 года.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на профилактическом учёте в ОМВД России по Черниговскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, готовность впредь не совершать преступлений.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе села Меркушевка незаконно спилил с корня одно дерево Дуб монгольский. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно (л.д.238-239 Т.1).

Рассматривая данную явку с повинной К.В.В. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признаёт в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства – как признание вины, и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания К.В.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.В.В., который не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а более строгое наказание будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признаёт достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не назначать.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения К.В.В. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, наличия намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление К.В.В. возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить К.В.В. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Гражданский иск о взыскании с К.В.В. причинённого ущерба на сумму 166416 рублей, возмещен в полном объеме, в ходе предварительного расследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ К.В.В. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, материальное положение семьи К.В.В., суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый К.В.В. по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать К.В.В. виновнымвсовершениипреступления, предусмотренного ч.3ст.260УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного К.В.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, хранящийся у свидетеля П.А.А, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности П.А.А;

бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлом оранжевого цвета «STIHL», хранящуюся у свидетеля К.С,А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности К.С,А.;

древесину породы Дуб монгольский распиленную на чурки в количестве 132 штук, общим объемом 1,389 куб. м., переданную для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, по вступлении приговора в законную силу, передать для реализации в установленном законодательством порядке в Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПКРФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Бурик

С учётом адекватного поведения подсудимого К.В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учётом компетентности экспертов не имеется, суд признаёт подсудимого К.В.В. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает показания подсудимого К.В.В., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку К.В.В. подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Примлес» участкового лесничего Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Б.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инженером по охране и защите леса 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществление патрулирования лесов, проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ОМВД России по Черниговскому району им был рассчитан ущерб по факту обнаружения незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, диаметром пня 50 сантиметров, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, в ходе проведения совместных рейдовых мероприятий с сотрудниками полиции. Согласно расчета причиненного ущерба в соответствии с приложениям №,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на месте незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский, выявленной в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края изъята древесина в чурках. Незаконно спилено одно дерево породы Дуб монгольский общим объемом 1,86 куб. метров, который определён по диаметру пня, согласно «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока». Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставка платы за единицу объема древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек. Размер ущерба причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки одного дерева породы Дуб монгольский в соответствии с приложениями 1 и 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет: Дуб монгольский 166416 рублей (1,86 * 569,88 * 3,14 * 50) (л.д. 88-91 Т.1).

Показаниями свидетеля Б.А.А. который в судебном заседании показал, что является помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес», работает около двух лет. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, а также проверка у граждан документов на заготовку древесины, досмотр транспортных средств, в соответствии c Лесным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» майором полиции Б.Ю.А., проводил оперативно профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на автомобиле ВАЗ «Патриот» в Черниговском участковом лесничестве, выехали в сторону с.Меркушевка в 12 час. 00 мин., затем выехали в сторону леса севернее села, проехав около километра услышали звук бензопилы, приняли решение двигаться в сторону звука, увидели следы, проехали по которым 700 м по лесной дороге, увидели автомобиль ГАЗ-66 и двух человек, один из которых пилил Дуб монгольский, а второй закидывал чурки в машину. Он сказал сотруднику полиции о том, что документы на заготовку древесины в этом районе не выдавались. Б.Ю.А. подошёл к мужчинам, которые увидев их прекратили работу. Б.Ю.А. представился этим двум мужчинам, показал служебное удостоверение, спросил о наличии документов на заготовку древесины, те представились им, один К.В.В. другой П. По поводу документов П сообщил что они есть у К.В.В., а тот сказал что нет, и что он обманул гражданина, сказав, что ни есть. Также К.В.В. признался, что сам распилил дерево на чурки, а П ему помогал. Б.Ю.А. сообщил в полицию, составили протокол осмотра, изъяли чурки, сделал спил при помощи пилы, навигатором замерил координаты, определили квартал, бензопилу опечатали. Отводов, либо купли-продажи лесосек в этом районе не было. Автомобиль ГАЗ-66 изъяли и передали П на хранение, затем поехали в полицию. Данное мероприятие является плановым, сотрудник его пригласил для проведении этих мероприятий.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России «Черниговский» в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником участкового лесничего Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском муниципальном округе Приморского края Б.А.А., проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере заготовки, переработки и реализации древесины на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, на машине «Примлес» проследовали в с.Меркушевку и там, работая в лесном массиве, днём около 12 часов дня, в полутора километрах от села, услышали звук пилы, подойдя на место, обнаружили двух мужчин, один из которых распиливал бензопилой поваленное дерево Дуб монгольский. Они м представились, они тоже им представились, как К.В.В. и П. К.В.В. распиливал дерево бензопилой оранжево-белого цвета, а П закидывал чурки в автомобиль ГАЗ-66. На их вопрос о наличии документов, К.В.В. признался, что у него разрешающих документов на рубку нет. П находился там по просьбе К.В.В., так как машина принадлежит П. К.В.В. попросил П ему помочь, сказав о наличии документов. Было спилено одно дерево. Они всё зафиксировали, оформили, определили координаты, изъяли автомобиль, который оставили хранить у П. После обнаружения незаконной рубки он сообщил об том в полицию. К.В.В. и П доставлялись в отдел полиции, где дали показания. К.В.В. сразу во всём признался, сказал, что спилил дерево так как нечем топить дома печь. Породу которого определил Б.В.А. - Дуб монгольский, при этом сообщил, что на данной территории лесного фонда заготовка не производится. Данное мероприятие было плановым.

Показаниями свидетеля К.С,А., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113 Т.1), из которых следует, что работает сторожем КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты леса». В 2021 году он для собственных нужд приобрел в г. Арсеньев Приморского края себе в пользовании бензопилу «STIHL MS 462» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL» в рабочем состоянии. В середине ноября 2023 года, к нему обратился его знакомый К.В.В. и попросил у него во временное пользование принадлежащую ему бензопилу, объяснив, что у него во дворе его дома в с. Меркушевка имеются доски, которые он хочет распилить на дрова, для отопления своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту регистрации, ему позвонил К.В.В. и сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ поехал в лесной массив в районе с. Меркушевка, где принадлежащей ему бензопилой «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский и распилил ствол дерева на чурки, для отопления своего дома в зимний период, в процессе работы к тому приехали сотрудники полиции и лесхоза и оформили его, при этом изъяли принадлежащую ему бензопилу. К.В.В. извинился перед ним за то, что произошло.

Показаниями свидетеля К.Ю.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.120-124 Т.1), что она проживает по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес> двумя детьми и сожителем К.В.В., который ей сообщил, что впервые поехал в лесной массив для заготовки дров, где его поймали сотрудники полиции и лесхоза, когда тот распиливал спиленное им одно дерево породы Дуб монгольский. Ей известно, что ранее К.В.В. заготовкой дров никогда не занимался и в лесной массив для заготовки дров не ездил. Дрова всегда покупал у поставщиков. К.В.В. о том, что собирался ехать в лесной массив за дровами ей ничего не говорил, она находилась в с. Черниговка и о том, что его поймали в лесу узнала из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. После этого К.В.В. стал проживать с ней. К.В.В. помогает ей по хозяйству, может отремонтировать бытовую технику, ремонтирует мебель, канализацию, приносит домой небольшой заработок, приносит её детям сладости, покупает вещи, помогает делать уроки.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.127-131 Т.1), что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил К.В.В. и попросил помочь съездить на автомобиле ГАЗ 66, в лесной массив, чтобы тот заготовил себе дров, сообщив, что у него имеются документы, для заготовки дров в лесном массиве. Он поверил К.В.В., документы не проверял, и согласился помочь. К.В.В. взял с собой бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, и на автомобиле ГАЗ 66 под его управлением в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в лесной массив. По пути следования К.В.В. ему указывал в каком направлении необходимо ехать. На автомобиле ГАЗ 66 он с <адрес> выехал на полевую дорогу, двигаясь по которой К.В.В. ему указывал направление в сторону лесного массива, по лесной дороге, свернули в глубь лесного массива, затем попросил остановиться. К.В.В. вышел, отошел от автомобиля, завел бензопилу и стал с корня спиливать дерево породы Дуб монгольский, дерево упало. После чего К.В.В. стал распиливать спиленное им дерево на чурки. Он решил помочь К.В.В. и стал самостоятельно закидывать чурки от спиленного К.В.В. дерева в кузов автомобиля ГАЗ 66. К.В.В. останавливал свою работу и тоже закидывал чурки от спиленного им дерева в кузов, где укладывал их в ряды. После чего продолжил распиливать спиленное им дерево. К ним подошли два человека, представились, как сотрудник лесхоза – Б.А.А., и оперуполномоченный Б.Ю.А.. Б.А.А., и сообщили им, что производится патрулирование лесных массивов на факт незаконной рубки деревьев. Он им представился, на их вопрос ответил, что документы для заготовки дров есть у К.В.В., который сообщил приехавшим сотрудникам, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. Если бы он знал, что у К.В.В. нет никаких документов, для заготовки дров он бы не стал ему помогать. Сотрудникам К.В.В. сообщил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 66, тот приехал в данный лесной массив, где с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, которое распилил на чурки, и с его помощью часть чурок была загружена в кузов данного автомобиля.

После чего Б.Ю.А. сообщил по телефону о незаконной рубка лесных насаждений, и стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого К.В.В. указал на пень спиленного им дерева породы Дуб монгольский, Б.А.А. измерил пень, диаметр которого составил 50 сантиметров, прибором GPS определил координаты места незаконной рубки. Был сделан спил с пня от спиленного дерева породы Дуб монгольский, который был изъят, так же была изъята бензопила «STIHL», древесина, распиленная на чурки от спиленного К.В.В. дерева породы Дуб монгольский, автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, который был передан ему под расписку. С составленным протоколом он ознакомился и расписался в нем, все было написано правильно. После чего он был доставлен в отдел полиции села Черниговка, где дал объяснение, рассказал, как все произошло и то, что К.В.В. его обманул сказав, что у него есть документы для заготовки дров.

Показаниями свидетеля П.А.А, данными ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.134-138 Т.1), что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, данный автомобиль постоянно находится во дворе её <адрес> в с. Меркушевка. Данным автомобилем по необходимости пользуется её сын П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ её сын П.В.В. взял автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, для того чтобы помочь знакомому, вечером поставил его во двор её квартиры и сообщил, что по просьбе знакомого К.В.В., поехал в лесной массив, где К.В.В. с корня спилил одно дерево породы Дуб монгольский, куда приехали сотрудники полиции и лесхоза и задержали К.В.В. Как указывал ей её сын К.В.В. её сыну объяснял, что у него есть документы для заготовки дров в лесном массиве, но когда в лес приехали сотрудники полиции и лесхоза оказалось, что у К.В.В. никаких документов нет.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024и фототаблицей (л.д. 6-16 Т.1), осмотрено место совершения преступления - участок местности в виде лесного массива, расположенный в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, 7 квартал 11 выдел, Черниговского участкового лесничества с координатами N 44.39984? Е 132.79213?, с произрастающими деревьями смешанных пород, в том числе породы «Дуб монгольский», где обнаружен пень от дерева породы «Дуб монгольский» диаметром 50 см., и рядом поваленный ствол дерева, распиленный на чурки, бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, без номерных знаков, автомобиль марки ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS с находящимися в кузове автомобиля чурками от дерева породы Дуб монгольский, в ходе которого К.В.В. указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно спилил с корня одно дерево породы «Дуб монгольский» для личного использования, бензопилой «STIHL», изъяты спил с пня, который упакован и опечатан, а также изъят автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, передан на ответственное хранение П.В.В., бензопила «STIHL» в корпусе белого и оранжевого цвета, изъята, упакована и опечатана, чурки от спиленного дерева породы «Дуб монгольский» в количестве 132 штук изъяты, и переданы на ответственное хранение ИП Тарасевич (л.д. 17-18 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пропил на двух фрагменте ствола дерева (спиле), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, мог быть образован представленной бензопилой «STIHL» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи ( л.д. 148-156 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование лесоматериал, распиленные на чурки является лесоматериалом лиственных пород – дубом монгольским, объёмом 1,389 куб. м.. Лесоматериалы распиленные на чурки, длина стволов не отвечает требованиям, предъявляемым к деловой древесине; имеют дефекты: сучки всех разновидностей, грибные заболонные поражения (гниль), трещины, боковые от усушки глубиной более 1/5 диаметра соответствующего торца; механические повреждения (зарубы, запилы, сколы, отщепы, вырывы). Предъявленные лесоматериалы не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия». По своим качественным характеристикам лесоматериалы не попадают под классификацию по сортности согласно ГОСТ 9462-2016, могут быть отнесены к категории дрова (ГОСТ 3243-88). Данные пиломатериалы могут быть реализованы в качестве дров топливных. На основании экономико – статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъектуры рынка, установилась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе Приморского края. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 2500 рублей. Рыночная стоимость дров (Дуба) 1,289 м. куб. составила: 3472,5 рублей с учетом НДС; 2893,75 рублей без учета НДС (л.д.163-166 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.178-185 т.1), осмотрены 132 чурки от деревьев породы Дуб монгольский сложенные в поленницу, измерен объём первой и второй её части, который составляет: 0,623 + 0,766 = 1,389 куб. м., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, переданы для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (л.д.186, 192-193, 194-195 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.196-203 Т.1), осмотрена Бензопила «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлов оранжевого цвета «STIHL», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение К.С,А., под расписку, один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (л.д.204-205, 206, 207, 214-215, 216 Т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, у свидетеля П.А.А во дворе <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, изъят грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS (л.д. 219-223 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 224-231 Т.1), осмотрен грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, с кабиной зеленого цвета, и кузовом коричневого цвета, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на хранение свидетелю П.А.А, под расписку (л.д. 232, 236, 237 Т.1).

Заявлением Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее незаконную рубку лесных насаждений, обнаруженную 05.01.2024г в ходе рейдовых мероприятий (патрулирования) на территории лесного фонда Спасского лесничества Приморского края в квартале № выделе № Черниговского участкового лесничества Спасского лесничества. Сумма ущерба составила – 166416 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) (л.д.4 Т.1).

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, и соответствуют письменным материалам дела, представленным стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного К.В.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого К.В.В.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого К.В.В. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый К.В.В. согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с DS: Синдром зависимости от опиоидов с 2001 года.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на профилактическом учёте в ОМВД России по Черниговскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, готовность впредь не совершать преступлений.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе села Меркушевка незаконно спилил с корня одно дерево Дуб монгольский. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно (л.д.238-239 Т.1).

Рассматривая данную явку с повинной К.В.В. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признаёт в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства – как признание вины, и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания К.В.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.В.В., который не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а более строгое наказание будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признаёт достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не назначать.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения К.В.В. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, наличия намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление К.В.В. возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить К.В.В. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Гражданский иск о взыскании с К.В.В. причинённого ущерба на сумму 166416 рублей, возмещен в полном объеме, в ходе предварительного расследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ К.В.В. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, материальное положение семьи К.В.В., суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый К.В.В. по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать К.В.В. виновнымвсовершениипреступления, предусмотренного ч.3ст.260УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного К.В.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т589МС125RUS, хранящийся у свидетеля П.А.А, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности П.А.А;

бензопилу «STIHL» в корпусе из полимерного материала белого и оранжевого цвета, с пильной шиной «STIHL» и цепью, пластиковым чехлом оранжевого цвета «STIHL», хранящуюся у свидетеля К.С,А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности К.С,А.;

древесину породы Дуб монгольский распиленную на чурки в количестве 132 штук, общим объемом 1,389 куб. м., переданную для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, по вступлении приговора в законную силу, передать для реализации в установленном законодательством порядке в Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

один спил с пня от дерева породы Дуб монгольский, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПКРФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Бурик

1-84/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Пинчук Ольга Евгеньевна, старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края
Воробьёв Александр Евгеньевич, помощник прокурора Черниговского районного суда Приморского края
Другие
Кобеляков Владимир Витальевич
Закревский Владимир Юльевич
Буренок Вадим Александрович
Суд
Черниговский районный суд Приморского края
Судья
Бурик Юлия Валентиновна
Статьи

260

Дело на странице суда
chernigovsky.prm.sudrf.ru
20.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
20.03.2024Передача материалов дела судье
19.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.05.2024Судебное заседание
13.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
08.07.2024Судебное заседание
08.07.2024Судебное заседание
08.07.2024Провозглашение приговора
26.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2024Дело оформлено
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее