Решение по делу № 2-159/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              10 марта 2022 года                                                 <адрес>

           Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке назначения ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  у с т а н о в и л :

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное средство HYUNDAI CRETA, регистрационный номер А008ЕЕ198. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством 55727, регистрационный номер М806УЕ98. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 57903.99 руб. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 9000 рублей в соответствии с договором страхования. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, стец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 57903.99 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Истец просит взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 57903.99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб.

           Начальник отдела суброгации и регрессов РУ по СЗФО САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителей СЗФО САО «РЕСО- Гарантия».

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно. Согласно справке администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописан, но не проживает в <адрес> РД.

        Представитель ответчика, в порядке назначения ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на то, что является он представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска он не имеет.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. по адресу: <адрес>, просп. Энергетиков, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198 и транспортным средством 55727, за регистрационным номером М806УЕ98. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством 55727, регистрационный номер М806УЕ98. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 57903.99 руб..

Как усматривается из представленных материалов гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. по адресу: <адрес>, просп. Энергетиков <адрес>, ФИО1, управляя б/м 55727-1 за государственным регистрационным номером М806УЕ98, нарушив требования п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198, в результате чего транспортное средство HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198 получило повреждения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.1ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

       Автомобиль HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198 был застрахован ДД.ММ.ГГГГ у истца (полис №SVS 1706680767).

Из заказа-наряда № ООО «Авто-Ателье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198, составляет 57 903.99 руб..

Признав случай страховым, САО «РЕСО- Гарантия произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 57 903.99 руб., что подтверждается платежным поручением N 71184 от 27.11.2020г.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением механических повреждений транспортному средству HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером А008ЕЕ198.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

        В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 1938 руб.

        Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 1938 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

          Исковое заявление САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 57903 руб.99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб., а всего взыскать 59 841(пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 99 коп.

         Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022года

                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                           А.М.Ибрагимов.