Решение по делу № 2а-552/2022 от 12.05.2022

УИД 19RS0004-01-2022-000729-37     Дело № 2а-552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года     с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ОАО «РЖД» создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003 года. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от Красноярска от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены, ОАО «РЖД» обязано оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, расположенные на участках <адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта <дата> было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от <дата>, полученным должником <дата>, с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, должником утрачена. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что Федеральным законом от 27.12.2018 № 508-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в частности, статья 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Помимо указанных нормативных требований должник приводит содержание пунктов 3-6, 8, 10, 12 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1504 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды органы государственного контроля (надзора), утверждает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством установление на железнодорожных переездах специальных технических средств, а также передача информации о нарушении правил дорожного движения при проезде через железнодорожные пути возможны только в случае получения согласования размещения специальных технических средств от органов внутренних дел, имеющих полномочия не утверждать перечень железнодорожных переездов, подлежащим оборудованию в случае включению в него переездов. При этом административный истец, ссылаясь на информацию, полученную от УГИБДД МВД по Республике Хакасия, и сведения, поступившие от Красноярской дирекции инфраструктуры, утверждает, что на спорных железнодорожных переездах за последние 3 года дорожно-транспортных происшествий, попадающих под п. 3 Правил, не происходило. С учетом изложенного, указав на предпринятые должником меры к изменению порядка и способа исполнения вышеуказанного судебного акта, к прекращению возбужденного на основании упомянутого решения суда исполнительного производства, указывая на ухудшение финансового положения ОАО «РЖД» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, исполнение ОАО «РЖД», несмотря на сложившуюся неблагоприятную международную политическую и экономическую ситуацию, поставленных перед ним государством задач по обеспечению бесперебойного и безопасного перевозочного процесса пассажиров и грузов железнодорожным транспортом, приведя положения части 6 статьи 112, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сославшись на разъяснения, содержащиеся в пунктах 74,78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, уточнив предмет административного иска, просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №, освободить от его взыскания либо уменьшить его размер.

Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпееков А.С., в качестве заинтересованного лица - Абаканский транспортный прокурор.

Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинов О.В.

Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, явка кого-либо из указанных лиц обязательной судом не признавалась.

В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпееков А.С. полагает, что предусмотренных КАС РФ оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически исполненного в ходе исполнительного производства, не имеется, равно как и оснований для освобождения должника от его уплаты, снижения исполнительского сбора.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве») принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены, ОАО «РЖД» обязано оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, расположенные на участках <адрес>.

Данное решение суда в соответствии с апелляционным определением <адрес> краевого суда от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что по вступлении в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <дата> выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения, который заявлением Абаканского транспортного прокурора от <дата> предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта <дата> было возбуждено исполнительное производство №, которым должнику ОАО «РЖД» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства, по состоянию на дату направления указанного заявления, то есть на <дата> должник был осведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела лицами, участвующими в нём, не оспорено и не опровергнуто, что требования исполнительного документа должником не исполнены, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не осуществлено.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от <дата>, полученным должником <дата>, с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Подвергая сомнению законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО «РЖД» утверждает, что утратило возможность исполнения судебного акта, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, а также ссылается на тяжелое финансовое положение, исполнение значительного объема поставленных государством задач в неблагоприятных условиях международной политической и экономической обстановки.

Учитывая, что согласно содержанию административного искового заявления, не оспоренного и не опровергнутого административными соответчиками, оспариваемое постановление получено ОАО «РЖД» <дата>, а настоящее административное исковое заявление направлено в Аскизский районный суд Республики Хакасия посредством почтовой связи <дата>, установленный положениями части 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания указанного постановления ОАО «РЖД» не пропущен.

Из содержания представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сообщения от <дата> № следует, что, в том числе постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № в порядке подчиненности ОАО «РЖД» не обжаловалось.

При таком положении дела административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что, возбудив в установленный положениями Закона об исполнительном производстве срок после получения предъявленного волеизъявлением уполномоченного представителя взыскателя для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта исполнительного документа исполнительное производство, предоставив должнику время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не получив доказательств удовлетворения этого требования в установленный срок, начальник отделения-старший судебный пристав Аскизского районного отделения УФССП по РХ, исполняя законодательно возложенную на него обязанность, вынес оспариваемое должником постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о незаконности оспариваемого постановления в рамках настоящего спора у суда, о нарушении вследствие его вынесения каких-либо прав и законных интересов должника не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» об оспаривании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по РХ от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду их недоказанности.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент принятия Железнодорожным районным судом <адрес> решения по вышеуказанному гражданскому делу частью 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Вместе с тем вступившим в законную силу <дата> пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 508-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу, часть 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ изложена в иной редакции, которой обязанность, предусмотренная ранее, в части оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, отсутствует.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дополненной вышеуказанным Федеральным законом от 27.12.2018 № 508-ФЗ, установлено, что владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1504 утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

В перечень подлежащих оборудованию специальными техническими средствами железнодорожных переездов с указанием мест размещения специальных технических средств на железнодорожном переезде (далее - перечень железнодорожных переездов) включаются железнодорожные переезды, отвечающие требованиям п. 3 настоящих Правил, которые на 1 июля текущего года не оборудованы специальными техническими средствами.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504 следует, что определенная п. 3 утвержденных им Правил категория железнодорожных переездов, подлежащих оборудованию специальными техническими средствами, является исчерпывающей. В силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504, не предусмотрено оборудование специальными техническими средствами каких-либо иных железнодорожных переездов.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504, предусмотрено, что в случае, если на основании анализа, проведенного в соответствии с п. 4 настоящих Правил, установлено, что на оборудованном специальными техническими средствами железнодорожном переезде в течение 3 последовательных лет со дня его оборудования не произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек, допускается демонтаж специальных технических средств или их отключение, о чем владелец инфраструктуры уведомляет органы внутренних дел (полицию).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт отсутствия у ОАО «РЖД» возможности оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, расположенные на участках <адрес>

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве освободить должника ОАО «РЖД» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от <дата> в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева