Решение по делу № 33а-2361/2017 от 13.04.2017

Судья Юхнина О.С. № 33а-2361/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года, по которому    административное исковое заявление Намазов О.С.о к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным решения государственного органа удовлетворено.

Отменено решение Министерства внутренних дел по Республике Коми об аннулировании Намазов О.С.о разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вынесенное на основании утвержденного заключения Министерства внутренних дел по Республике Коми от 26.08.2016 <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намазов О.С.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по РК) об отмене решения заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по РК об аннулировании разрешения на временное проживание Намазова О.С.о. в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он имея разрешение на временное проживание, выданное 27.02.2014 со сроком действия до 27.02.2017, обратился в ОВМ ОМВД России по г.Усинску с заявлением о выдаче ему вида на жительство. Однако, на приеме в указанном органе ему пояснили, что в феврале 2014 года в <Адрес обезличен> на него было оформлено выдворение, о чем ему не было известно, он неоднократно пересекал границу РФ, никаких претензий ему не предъявляли. 04.09.2016 им было получено извещение <Номер обезличен> из МВД по РК об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 315-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данное решение МВД по РК нарушает его права, так как на территории РФ он с 2013 года сожительствует с Лещенко О.В., с которой <Дата обезличена> заключен брак, воспитывает и содержит сына супруги <Дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте его проведения, участия не принял, его представитель Намазова (Лещенко) О.В. (супруга) поддержала требования административного истца, пояснив, что 08.01.2014 Намазов О.С.о., выезжая из РФ через <Адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с нарушением режима пребывания в РФ, на него оформили протокол и отпустили. В этот день он выехал и вернулся обратно в Российскую Федерацию через границу с ... и 10.01.2016 он был уже в <Адрес обезличен>, так как в этот день сдавал документы на разрешение на временное проживание. О том, что административному истцу было назначено наказание за совершение административного правонарушения, он не знал. Копию постановления суда Намазов О.С.о не получал, о случившемся ему стало известно только после сдачи документов для получения вида на жительство в августе 2016 года. В январе 2014 году истец еще плохо говорил по-русски, поэтому мог не понять, какие последствия для него влечет составление протокола об административном правонарушении.

Представители административного ответчика по доверенности Новосартова К.А., Никитина Е.В. возражали против удовлетворения искового заявления. Пояснили, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание было принято в соответствии с законом. В период его выдачи сведения о вынесении в отношении Намазова О.С.о. постановления в базе данных ЦБДУИГ еще отсутствовали, поэтому было принято положительное решение. Намазову О.С.о. было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Само нарушение, влекущее выдворение из РФ, также имело место, что подтверждено постановлением судьи о назначении административного наказания. Кроме того, Намазов О.С.о. также привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя с решением суда не согласен и просит его отменить, в связи с его незаконностью, полагая, что 10.01.2014 – день подачи заявления Намазовым О.С.о и день вынесения постановления Красноярским районным судом <Адрес обезличен>, входит в пятилетний срок дающий право в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ для аннулирования выданного разрешения на временное проживание. Указывает, что судом не рассматривалась и правовая оценка не давалась соблюдению Намазовым О.С.о положений пункта 6 статьи 32.10 КоАП РФ и подпункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, регламентирующих выезд и въезд в РФ. Кроме того, оспаривает вывод суда о наличии у Намазова О.С.о устойчивых семейных связей в РФ.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

Как следует из материалов дела и установлено судом, Намазов О.С.о. является гражданином ....

26.08.2016 заключением об аннулировании разрешения на временное пребывание <Номер обезличен> заместителя начальника отдела разрешительно - визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми майора полиции ... в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Намазову О.С.о аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное на основании утвержденного заключения <Номер обезличен> УФМС России по Республике Коми от 27.02.2014, в связи с тем, что согласно поступивших с управления ФМС России по <Адрес обезличен> материалов, Намазов О.С.о 10.01.2014 постановлением Красноярского районного суда <Адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП Ф и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, т.е. в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Уведомление о принятом решении направлено Намазову О.С.о, получено им 06.09.2016, в связи с чем срок обжалования решения не пропущен.

По делу установлено, что 08.01.2014 УУП ОМВД России по Красноярскому району в отношении Намазова О.С.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ... статьи ... КоАП РФ, поскольку указанный гражданин в установленный законом срок не выехал из Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Согласно сведений ЦБДУИГ, Намазов О.С.о. выехал из Российской Федерации 08.01.2014 и в эту же дату въехал снова.

10.01.2014 Намазов О.С.о. обратился в УФМС России по г.Усинску с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание. Утвержденным заключением уполномоченного органа в сфере миграции от 27.02.2014 <Номер обезличен> временное проживание ему было разрешено на срок до 27.02.2017.

10.01.2014 судьей Красноярского районного суда <Адрес обезличен> в отсутствие Намазова О.С.о. было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (с исправлениями, внесенными определением от 10.12.2015).

Из объяснений истца от 24.08.2016 следует, что после дактилоскопирования на руки ему каких-либо документов не выдавали. Сведения о направлении истцу копии постановления от 10.01.2014 из Красноярского районного суда <Адрес обезличен> также не поступили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив, что Намазов О.С.о с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился в миграционный орган в тот же день, когда было вынесено постановления судьи о назначении ему административного выдворения (10.01.2014), и данное постановление на момент обращения о выдачи разрешения на временное проживание в законную силу не вступило, пришел к выводу о том, что такое основание для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание как назначение иностранному гражданину административного выдворения в течение 5 лет, предшествующих обращению с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в рассматриваемой ситуации не установлено, и соответственно у миграционного органа отсутствовали правовые основания для аннулирования вида на жительство по указанному основанию.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Так, основанием к принятию решения (заключения) об аннулировании вида на жительство Намазова О.С.о явилась информация, поступившая с управления ФМС России по <Адрес обезличен> о привлечении Намазова О.С.о к административной ответственности по части ... статьи ... КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На момент подачи Намазовым О.С.о 10.01.2014 заявления о выдаче разрешения на временное проживание постановление судьи Красноярского районного суда <Адрес обезличен> от 10.11.2014 в законную силу не вступило, как и на момент вынесения оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного разрешения, миграционный орган не располагал сведениями о вступлении постановления в законную силу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Доказательств, подтверждающих получение Намазовым О.С.о указанного постановления не представлено. Намазов О.С.о утверждает, что копию указанного постановления он не получил до настоящего времени, узнал о вынесении постановления лишь при обращении в августе 2016 года в ОВД ОМВД России по г.Усинску с заявлением о выдаче ему вида на жительство. Его доводы не опровергнуты материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что как на момент обращения Намазова О.С.о 10.01.2014 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, так и на момент вынесения решения миграционным органом об аннулировании данного разрешения, данных о том, что Намазов О.С.о был привлечен к административной ответственности не имелось, т.к. постановление не вступило в законную силу, следовательно, решение УФМС является незаконным.

Судебная коллегия признает также обоснованным вывод суда о том, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в отношении административного истца, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. Данных о том, что Намазов О.С.о., проживая в России характеризуется отрицательно и представляет угрозу безопасности государству и гражданам России, материалы дела не содержат.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи