Решение от 25.01.2023 по делу № 2-11/2023 (2-1848/2022;) от 17.08.2022

УИД 74RS0046-01-2022-002120-23

Дело № 2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Сайдулиной И.Р., ответчика Столбиковой А.С. и ее представителя Приходько Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Столбиковой А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, о расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Столбиковой А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Столбиковой А.С. о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 3 083 697 руб., из которой 2 896 385 руб. 01 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств, 158 425 руб. 35 коп. – процентов за период с 06 июля 2021 года по 04 июля 2022 года, 28 886 руб. 64 коп. – пени за период с 01 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года, о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 5,5% годовых, начиная с 05 июля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 3 300 000 руб., путем реализации заложенного имущества – продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 5-11).

В обоснование исковых требований указано, что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 14 августа 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Столбиковой А.С. был заключен договор целевого жилищного займа №№ предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Указанный займ предоставлялся ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПАО «Сбербанк», для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 109 557 руб. 94 коп., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, именной накопительный счет ответчика закрыт 29 сентября 2021 года без права на использование накоплений (с начислением процентов), ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. По состоянию на 04 июля 2022 года задолженность Столбиковой А.С. составляет 3 083 697 руб., в том числе: 2 896 385 руб. 01 коп. – суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 158 425 руб. 35 коп. – процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 6 июля 2021 года по 04 июля 2022 года; 28 886 руб. 64 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года. Также истец просит взыскивать проценты за пользования займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 5 июля 2022 года по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену исходя из договорной стоимости – 3 300 000 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Столбиковой А.С. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 958 590 руб. 84 коп.

Также банк просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 183 200 руб. (том 1 л.д. 90-92).

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Столбиковой А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,50% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 июня 2015 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Столбиковой А.С. был заключен договор №№ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный займ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по погашению кредита, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 958 590 руб. 84 коп. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 785 руб. 91 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, указав, что банк является залогодержателем, что подтверждается закладной и имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Протокольным определением суда от 09 ноября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно для совместного рассмотрения с присвоением № 2-1848 /2022 (№2 -11/2023, том 1 л.д. 177).

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.64).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Сайдулина И.Р. (полномочия в доверенности (том 1 л.д.156) в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что банк неоднократно предлагал Столбиковой А.С. различные варианты решения вопроса по погашению задолженности, однако соглашения достигнуть не удалось, ответчик денежными средствами для погашения долга не располагает. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против выводов судебной экспертизы относительно стоимости залогового имущества не возражает.

Ответчик Столбикова А.С. в судебном заседании факта заключения с ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» договоров и образование задолженности в отыскиваемых суммах, не отрицала, указала на отсутствие финансовой возможности погасить часть долга, чтобы войти в график платежей. Расчет задолженности, его период, не оспаривает. Со слов ответчика, в спорной квартире по ул<адрес> она проживает одна с двумя детьми, 14 декабря 2011 года рождения и 29 января 2016 года рождения, доход по основному месту работы составляет около 21 000 руб. Не оспаривает выводы судебной экспертизы по стоимости залоговой квартиры.

Представитель ответчика Приходько Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы Столбиковой А.С. поддержал, просил в иске отказать, в случае наличия оснований для удовлетворения требований, снизить размер неустойки, учитывая трудное материальное положение ответчика, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ФГКУ «Росвоенипотека».

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Столбиковой А.С., выступающей в качестве заемщика, заключен договор целевого жилищного займа №№, по условиям которого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 109 557 руб. 94 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ПАО «Сбербанк» (кредитор), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения (квартиры) по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (том 1 л.д. 28-29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Столбиковой А.С. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 руб., сроком до 180 месяцев под 12,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора № является залог приобретенной в собственность Столбиковой А.С. недвижимости, а именно, квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 121-123).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 08 сентября 2015 года, в собственность Столбиковой А.С. приобретена квартира по <адрес> в связи с чем 10 сентября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (том 1 л.д.31-32).

08 сентября 2015 года залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») была выдана закладная на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.115-120), оценочная стоимость предмета залога установлен в 3 340 000 руб. (п. 10).

Предоставление заимодавцем целевого жилищного займа на цели, указанные в п.3.1 договора, осуществляется в срок, указанный в п.20 Правил, путем единовременного перечисления денежных средств на счет заемщика, на цели, указанные в подп.3.2 договора - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или в соответствии с п.25 Правил - на расчетный счет кредитора.

В силу пункта 8 договора целевого займа, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, целевой жилищный займ подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л.д.28-29).

Как установлено в судебном заседании и следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет Столбиковой А.С. закрыт 29 сентября 2021 года на основании регистрирующего органа, с датой возникновения основания для исключения из реестра – 06 июля 2021 года без права на использование накоплений (том 1 л.д.14).

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк».

18 октября 2021 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Столбиковой А.С. уведомление о закрытии именного накопительного счета, об обязанности возврата задолженности по приложенному графику (том 1 л.д. 34-39). Факт направления уведомления подтвержден списком №805 почтовых отправлений (том 1 л.д. 40-42)

Столбиковой А.С. не отрицалось, что возвратить задолженность по графику, направленному ФГКУ «Росвоенипотека», она не имеет возможности.

По состоянию на 04 июля 2022 года задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3 083 697 руб., в том числе:

-2 896 385 руб. 01 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту,

-158 425 руб. 35 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 06 июля 2021 года по 04 июля 2022 года,

-28 886 руб. 64 коп. - пени за период с 01 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года (по ставке 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п.п. «в» п.85 Правил) (том 1 л.д.12).

Всего 2 896 385,01 + 158 425,35 + 28 886,64 = 3 083 697 руб.

По условиям п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л.д. 29).

В соответствии с п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено, ответчик Столбикова А.С. также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «Сбербанк», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года в сумме 958 590 руб. 84 коп., в том числе 944 360 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 14 230 руб. 09 коп. - просроченные проценты (расчет, л.д.104-107).

Так, сумма кредита составляет 1 900 000 руб., погашено основного долга 955 639 руб. 25 коп., следовательно, задолженность по просроченному основному долгу составляет : 1 900 000 – 955 639,25 = 944 360 руб. 75 коп.

Расчет процентов производится по формуле: сумма основного долга х процентную ставку х количество дней в периоде, и за период с 01 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года задолженность по просроченным процентам составляет 14 230 руб. 09 коп.

Неустойка начислена в размере 49 410 руб. 50 коп., ко взысканию ПАО «Сбербанк» не предъявляется.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен путем приведения арифметических действий, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в основу решения.

18 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности, предупредив о том, что в случае неисполнения требования в срок, обратиться в суд за взысканием долга, расторжением договора и обращении взыскания на предмет залога (том 1 л.д.100-101). Факт направления уведомления подтвержден списком почтовых отправлений (том 1 л.д. 108).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заемщик Столбикова А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцами. Учитывая, что ответчик уволена с военной службы, ее накопительный счет закрыт и прекращено перечисление ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должна погашать за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с чем, исковые требования истцов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (2 896 385 руб. 01 коп. + 158 425 руб. 35 коп.) и ПАО «Сбербанк» (958 590 руб. 84 коп.).

Кроме этого, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 5,5%, начиная с 05 июля 2022 года по 25 января 2023 года (даты вынесения решения), и с 26 января 2023 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов за период с 05 июля 2022 года по 25 января 2023 года : 2 896 385 руб. 01 коп. (сумма задолженности) * 5,5% * 205 дней : 365 = 89 470 руб. 52 коп.

Общий размер процентов составит 158 425,35 + 89 470,52 = 247 895 руб. 87 коп.

Разрешая требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу, суд удовлетворяет требования в данной части.

Проценты подлежат начислению с 26 января 2023 года и до даты вступления судебного акта в законную силу. Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин нуждается в особой защите своих прав, являясь экономически слабой стороной, что влечет необходимость ограничения свободы договора для банков, как экономически сильной стороны.

При этом необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти паритет в отношениях между сторонами, вытекающий из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), баланс интересов сторон. К числу подобных обстоятельств относятся в частности наличие уважительных причин допущенных нарушений, период и сумма просрочки.

Установив, что ответчик не производит платежи в счет погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека», нарушение договора ответчиком повлекло для банка ущерб, в значительной степени банк и ФГКУ «Росвоенипотека» лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении со Столбиковой А.С. договоров, требования о расторжении кредитных договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 28 886 руб. 64 коп., суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ответчик погашение задолженности согласно графику не производит, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств, материальное положение Столбиковой А.С., размер заработной платы в 21 000 руб., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2011 и 2016 года рождения, суд усматривает несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 15 000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.334,348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствии co ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствии c п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно адресным справкам, в указанном жилом помещении зарегистрирована только ответчик с двумя несовершеннолетними детьми (том 1 л.д. 217,219-223).

Суд при рассмотрении настоящего дела, и обращая взыскание на заложенное имущество, устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 2 699 200 руб. (80% от 3 374 000 руб.), способ реализации - на публичных торгах. Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд принимает в основу заключение эксперта ФИО10 <адрес> от 30 декабря 2022 года, не оспоренное сторонами (том 2 л.д. 1-42).

В соответствии с заключением частнопрактикующего оценщика (эксперта) ФИО11 № от 30 декабря 2022 года, рыночная стоимость квартиры общей площадью <> кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 3 374 000 руб.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк". Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указание представителя ответчика на возможность урегулирования спора путем обращения за содействием к медиатору, не является основанием к отложению судебного разбирательства. Действительно, суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. Вместе с тем, как пояснила представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании, ответчику неоднократно предлагались варианты погашения задолженности, однако она ими не воспользовалась, указав на отсутствие финансовой возможности. Учитывая время нахождения дела в производстве суда (с 17 августа 2022 года), суд полагает нецелесообразным предоставлять ответчику дополнительный срок для урегулирования спора. Кроме этого, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было освобождено при подаче иска, в сумме 23 996 руб. 40 коп. из расчета: 2 896 385,01 + 158 425,35 + 89 470,52 + 15 000 – 1 000 000 * 0,5% + 13 200. В пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 24 785 руб. 91 коп. из расчета: 958 590,84 – 200 000 * 1% + 5 200 (том 1 л.д. 88).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 896 385 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 425 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 470 ░░░. 52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 5,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 958 590 ░░░░░░ 84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 944 360 ░░░. 75 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 14 230 ░░░. 09 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 24 785 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 699 200 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 996 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░