Решение по делу № 2-85/2018 от 17.11.2017

Дело №2-85/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 01 февраля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретарях Кулистовой М.Ю., Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску Федотовой О. В. к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Федотова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, разрешение на постройку которого получено не было. Возведенный жилой дом не препятствует осуществлению прав третьим лицам, что подтверждается заключением специалиста. В ином порядке оформить свои права не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Федотова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что начало строительства дома было в 1990-х годах на основании выданного разрешения. Возведение дома продолжалось до настоящего времени в отсутствие претензий о его строительстве в санитарно- защитной зоне, требований о сносе дома. Улица, на которой расположен спорный жилой дом, является жилой, застроенной жилыми домами, возведение которых началось в 90-х годах.

Представитель ответчика – администрации Суздальского района Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – СПК «Новосельский» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участника процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы Новосельской сельской администрации Суздальского района Владимирской области от 07.05.1993г. ### Федотовой О.В. был выделен в собственность земельный участок (садово- огородный), ### в <...>. Разрешено строительство дачного дома на выделенном земельном участке (л.д.36).

Приведенный участок площадью ###.м. поставлен на кадастровый учет 05.03.1992г. с присвоением кадастрового номера ###, по адресу: <...>, с регистрацией прав на него за истцом Федотовой О.В. (л.д.91-97).

Из обстоятельств дела следует, что на данном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, *** года постройки, имеющий площадь ### кв.м., в том числе жилую ### кв.м. На первом этаже жилого дома находятся помещения: ### (прихожая) площадью ### кв.м., ### (санузел) площадью ### кв.м., ### (гостиная) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (кухня) площадью ### кв.м. На втором этаже дома расположены помещения: ### (лестничный холл) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м.

В техническом паспорте имеются отметки о том, что на возведение или переоборудование комнат 1-5 первого этажа, комнат 1,2 второго этажа разрешение не предъявлено. Технический паспорт составлен по состоянию на 26.10.2017г., жилому дому присвоен инвентарный ### (л.д.44-56).

Обстоятельства строительства жилого дома подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 пояснила, что ею построен жилой <...> в <...> рядом с домом Федотовой О.В. Их земельные участки являются смежными. Улица <...> в <...> застроена жилыми домами. Каких-либо претензий, касающихся строительства жилого дома, к Федотовой О.В. никто никогда не предъявлял.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Федотова О.В. начала строительство дома с 1994-1995г.г. Улица <...> в с.<...> района застроена жилыми домами. Ни к кому из застройщиков жилых домов каких-либо претензий по строительству никогда не предъявлялось. О наличии санитарно-защитной зоны жителям ул.<...> ничего не известно, требований о сносе строений не предъявлялось.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Федотова О.В. является его супругой. В 1993г. ей был предоставлен земельный участок в <...>. Изначально на участке они сажали картошку. После получения разрешения на строительство, с согласия администрации началось строительство жилого дома. До настоящего времени никто никаких претензий по поводу возведенного жилого дома к ним не предъявлял, о сносе дома вопрос не ставился. Улица <...> в с.<...> вся застроена жилыми домами, к некоторым домам подведен газопровод. Каких-либо претензий по поводу строительство жилых домов не предъявлялось.

31.10.2017г. Федотова О.В. обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию. Письмом администрации Суздальского района от 09.11.2017г. № ### Федотовой О.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов для получения разрешения на ввод, в том числе разрешения на строительство объекта. Федотовой О.В. в письме также разъяснено, что разрешенное использование земельного участка не позволяет использовать его под строительство жилого дома (л.д.80).

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста приведенной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо праве (собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды). Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ### от 15.11.2017г. Специалистом был исследован жилой дом по адресу: <...>. Из представленного заключения следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ### с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ### кв.м. Строительство жилого дома произведено без получения разрешительной документации на производство строительно-монтажных работ. Согласно техническому плану жилой дом находится в границах данного земельного участка с отступами от границ участка. Дом расположен в северо-западной части села в квартале сложившейся жилой застройки, возникшей на месте земель сельскохозяйственного назначения в непосредственной близости от животноводческого комплекса СПК «Новосельский». Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское данный земельный участок полностью попадает в санитарно-защитную зону от предприятия II класса вредности (СЗЗ-R300м) СПК «Новосельский». Общая площадь дома составляет ### кв.м., жилая площадь ### кв.м., вспомогательная площадь ### кв.м. По результатам исследования специалист пришел к заключению о том, что возведение жилого дома выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, с нарушением градостроительных нормативных документов. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д.18-27).

Представленный суду технический план суд принимает в качестве подтверждения нахождения возведенного жилого дома в границах принадлежащего Федотовой О.В. земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.57-75).

Из представленной суду выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области следует, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, имеющей основной вид разрешенного использования, в том числе для размещения индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей (л.д.102-107).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 1120-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку зона Ж-1 предусматривает использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судом не установлено обстоятельств возведения Федотовой О.В. жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в нарушение его разрешенного использования.

По обстоятельствам нахождении принадлежащего истцу земельного участка в санитарно-защитной зоне (СЗЗ), суд приходит к следующему.

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) - это территория вокруг объектов и производств, которые оказывают вредное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Размеры СЗЗ определяются нормативным документом «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Введение СЗЗ направлено на уменьшение вредного воздействия загрязнений объектов и производств на атмосферный воздух до гигиенически установленных норм.

В СЗЗ не допускается размещать в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Проект СЗЗ обязаны разрабатывать предприятия, относящиеся к объектам I-III классов опасности, предприятия, являющиеся источниками воздействия на атмосферный воздух, но для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливает размеры СЗЗ.

Установленные проектом границы санитарно-защитной зоны согласовываются в органах Роспотребнадзора.

В силу пп.1 пункта 2, п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ограничение прав на землю, в том числе определение санитарно-защитных зон, устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно пункту 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1. 1200-03 санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Следовательно, подтверждением установления санитарно-защитной зоны является принятый в установленном законом порядке акт, утверждающий границы СЗЗ.

В соответствии с п.5 статьи 87 ЗК РФ порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

3) органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.

По представленным Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области сведениям, 21.09.2017г. СПК «Новосельский» обратился в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарных правил проекта обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны для СПК «Новосельский» (разведение крупного рогатого скота и производство молока), разработанный ООО «ВладимирВтормаКлининг». На основании экспертного заключения ### от 15.09.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение ### от 23.10.2017г. По данному проекту расчетный размер санитарно-защитной зоны для СПК «Новосельский» от границы территории площадки предприятия составляет: с севера, востока и юга – по границе территории предприятия (определяется границами жилой застройки), с запада северо-запада – 300м (л.д.125).

Между тем, стороной ответчика не было представлено суду доказательств установления санитарно-защитной зоны в границах, утвержденных принятым в установленном законом порядке актом, с включением в них земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии с СанПиН 2.2.1.2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочная санитарно- защитная зона для существующей фермы КРС с фактическим поголовьем менее 1 200 голов (класс 3) составляет 300 метров. Разделом 5 указанных санитарных правил определен режим использования санитарно-защитной зоны. Жилую застройку, включая отдельные жилые дома, размещать в границах СЗЗ не допускается.

В соответствии с п.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно- защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В отсутствие доказательств установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства, предоставления суду решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно- защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др., суд не находит оснований полагать, что истцом при строительстве спорного дома были допущены нарушения, влекущие невозможность признания за ней права собственности на спорный дом. Как следует из обстоятельств дела и не оспаривалось стороной ответчика, самоустранившегося от представления доказательств, спорный дом начал возводиться в 1990-х годах, в отсутствие информации о санитарно- защитной зоне. Таким образом, истцу невозможно было соблюсти правила о допустимых расстояниях относительно санитарно-защитной зоны, установленной в связи с деятельностью СПК «Новосельский».

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.98,101).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцом спорный жилой дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, допускающего в соответствии с законодательством возможность возведения жилого дома, в соответствии с нормативными документами, в отсутствие нарушения прав и законных интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федотовой О. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Федотовой О. В. право собственности на вновь возведенный жилой дом, инвентарный ###, общей площадью ###.м., в том числе жилой площадью ### кв.м., находящийся по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 февраля 2018 года.

Председательствующий                         О.А.Кондратьева