Решение по делу № 2-1137/2017 от 18.04.2017

                Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашкина ФИО8 к Сенаторову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин К.А. обратился в суд с иском, к Сенаторову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, в подтверждении чего Сенаторовым В.А. была выдана расписка получателя займа.

Из расписки следует, что Сенаторов В.А. обязуется вернуть сумму долга в течение 4-х месяцев, то есть не позднее <дата>.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 40 000 рублей не вернул.

Просил взыскать с Сенаторова В.А. в пользу Ромашкина К.А. 40 000 рублей долга по заемному обязательству. Взыскать с Сенаторова В.А. в аользу Ромашкина К.А. проценты на сумму займа, в размере 1 331 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 154 рублей 19 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей.

В судебное заседание истец Ромашкин К.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.16).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Ромашкина К.А.

Ответчик Сенаторов В.А. пояснил, что расписка написано лично им, но под диктовку истца, так как он должен был оплатить ему услуги представителя по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения арбитражного дела, но на тот период у него не было материальной возможности оплатить услуги, поэтому он написал такую расписку. Факт возврата денежных средств в размере 40 000 рублей признал полностью. Согласен выплатить их, но единовременно погасить данную сумму возможности не имеет. Просил уменьшить сумму неустойки, так как его материальное положение тяжелое, работы пока нет. Расходы по госпошлине 1745 рублей оплачивать согласен. Просил не взыскивать с него проценты на сумму займа в размере 1331 рублей, так как это будет двойным взысканием процентов на один и тот же долг. Исковые требования части признает.

Судом ответчику Сенаторову В.А. разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска в части исковых требований ответчиком Сенаторовым В.А., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком в части основного долга в размере 40 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела -расписка (л.д. 6), из которой следует, что истцом были переданы ответчику Снаторову В.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией расписки о получении Сенаторвым В.А. денежных средств (л.д.6).

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик признал сумму долга в размере 40 000 рублей перед истцом.

Таким образом, суд считает заявленные Ромашкиным К.А. требования законными и обоснованными, и взыскивает с Сенаторова В.А. долг по договору займа в размере 40 000 рублей. При этом суд учитывает признание иска ответчиком в этой части.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей в пользу истца, то его требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата составляет 10 154 рубля 19 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако, суд, с учетом материалов дела, личности ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер процентов до 5 000 рублей, так как это будет направлено на заглаживание причиненного истцу ущерба. Следовательно, суд отказывает Ромашкину К.А. во взыскании с Сенаторова В.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 154 рубля 19 копеек.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере 1331 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 1550 рублей, и отказать во взыскании 1745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ромашкина ФИО10, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Сенаторова ФИО11, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Ромашкина ФИО12, сумму долга по расписке от <дата> в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Отказать Ромашкину ФИО13 в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Сенаторова ФИО14 неустойки в размере 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль и процентов в сумме 10 154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек, госпошлины в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Судья:              Шиканова З.В.