Решение по делу № 33-9452/2019 от 17.07.2019

судья: Ключникова И.А. гр. дело № 33-9452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мармера В.Я. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30.05.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования с учетом уточнения Мармер В.Я. к Максимову С.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Мармера В.Я.-Рыбалко Ю.Е., представителя Максимова С.С.-Александрову О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мармер В.Я. обратился к Максимову С.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка № на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1992 №. На указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 20.08.2012 зарегистрировано право собственности, сделана запись регистрации от 20.08.2012 №. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют характерные точки границ земельного участка. Участок поставлен на ГКН 03.04.2006, статус - ранее учтенный. С целью внесения сведений о характерных точках границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости истцом было проведено межевание. Специалистами ООО «Гео-Спутник» был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка. 16.09.2013 года истцом было подано соответствующее заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №. 19.09.2013 вышеуказанным органом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на государственный учет. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 03.04.2019 № о земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>, собственником является Максимов С.С.. Земельный участок имеет площадь 3241 кв.м.

Также, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № выданное 23.10.2013 года. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи 1\2 доли 23.03.1988 года. Указанный выше жилой дом приобретался в общую долевую собственность. Сособственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании аналогичного договора являлся Белов И.В.. Выдел доли в натуре не производился. Согласно постановлению администрации Светлопольской волости Красноярского района Самарской области от 28.12.1999 года № «Об уточнении границ», свидетельству на землю № от 12.12.1992 года утверждены натуральные измерения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,3204 га, принадлежащего Белову И.В.. Однако при вынесении данного постановления Администрация не учла, что на данный земельный участок было выдано раннее свидетельство о праве собственности на землю и на имя истца. На основании данного постановления третье лицо, Белов И.В., который ранее являлся собственником земельного участка, осуществил постановку всего земельного участка площадью 3241 кв. м., на котором расположен его жилой дом и дом истца на кадастровый учет. В результате действий Белова И.В., истец не может осуществить кадастровый учет. В последующем, ему стало известно, что спорный земельный участок был продан целиком Максимову С.С. по договору купли-продажи от 15.12.2012 года. Согласно заключению кадастрового инженера Печиненой Е.В. при нанесении координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Площадь пересечения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составила 990 кв.м. Координаты границы пересечения определены по результатам полевых замеров. По мнению истца, причиной данного пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровыми номерами №, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости. В заключении кадастровым инженером Печиненой Е.В. сделан вывод о том, что местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составила 1000 кв.м. На основании выше изложенного и с учетом уточнения требований просит суд: признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ данного земельного участка площадью 990 кв.м., с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Мармеру В.Я., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в схеме от 29.01.2019 года, выполненной кадастровым инженером Печининой Е.В. площадь ЗУ с №1000 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мармер В.Я. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Мармера В.Я.-Рыбалко Ю.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней. Пояснила, что Мармер В.Я. и Белов И.В. приобрели по договору купли-продажи по 1\2 доли без выделения долей жилой дом, земельные участки в то время в собственность предоставлены не были. Дом, надворные постройки, земельный участок были огорожены забором. Определив участки под пользование, они поставили между собой забор. Был внутренний и внешний забор (металлические столбы и сетка «рабица»). Зарегистрировано право собственности в установленном на тот момент порядке в БТИ на основании свидетельства, выданного Светлопольской администрацией. Земельные участки оформляли каждый самостоятельно. Мой доверитель оформил 10 соток в 1992 году. До 2012 года пользовался земельным участком, затем перестал им пользоваться, переехал. Зарегистрировал право на 1/2 доли дома в установленном законом порядке. Белов И.В. установил границы с учетом участка Мармера В.Я. Белов И.В. продал земельный участок Максимову С.С., не сообщив об этом сособственнику. Дом стоит на прежнем месте, не перестраивался. Забор из сетки «рабицы» в 2017 года был демонтирован. В настоящее время земельный участок огорожен новым забором с трех сторон. Таким образом, дом принадлежит до настоящего времени предыдущему собственнику и Мармеру В.Я.

Представитель Максимова С.С.-Александрова О.В. просила решение оставить без изменения. Пояснила, что Белов И.В. оформил весь земельный участок площадью 32 сотки. Истцом не представлены доказательства того, где находится его земельный участок, как и не представлено доказательств о реестровой ошибке. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Максимов С.С. купил земельный участок без дома находящимся на нем, в договоре купли-продажи сведений о доме нет.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

Посмыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что согласно инвентаризации земель <адрес> от 24.03.1999 г. Мармер В.Я. по документам (согласно свидетельства №) принадлежит земельный участок площадью 0,10 Га, Белову И.В. по документам (согласно свидетельства №) принадлежит земельный участок площадью 0,30 Га (том 1 л.д.71-77).

На основании свидетельства № от 04.11.1992 Мармер В.Я. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке 20 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2019 (том 1 л.д.174-175).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2006 года.

С целью внесения сведений о характерных точках границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости истцом было проведено межевание. Специалистами ООО «Гео-Спутник» был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка.

Истцом было подано соответствующее заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №.

Вышеуказанным органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на государственный учет.

Судом также установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 23.10.2013 года. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи 1\2 доли 23.03.1988 года. Указанный выше жилой дом приобретался в общую долевую собственность. Сособственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании аналогичного договора является Белов И.В., право которого не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера от 29.01.2019г. ИП Печининой Е.В., из которого следует, что заключение подготовлено в связи с обращением Мармер В.Я. по вопросу уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Кадастровым инженером произведен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактических границ вышеуказанного земельного участка. Координаты фактической границы данного земельного участка определены по результатам полевых замеров. При нанесении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница данного земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составила 990 кв.м. Причиной данного пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков.

Между тем установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2019 Максимов С.С. является собственником земельного участка площадью 3 241 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 15.12.2012г. между Беловым И.В. и Максимовым С.С. Право собственности за Максимовым С.С. зарегистрировано 25 декабря 2012 года. Земельный участок площадью 3241 кв. м., с кадастровым номером № с 2012 года огорожен единым забором и используется ответчиком Максимовым С.С.

Также установлено, что на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района Самарской области №535 от 11.08.2000 года Белову И.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 3 204 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.228).

В решении № имеется ссылка на план земельного участка по адресу: <адрес>, площадь участка 3204 кв.м. (том 1 л.д.230), т.е. границы земельного участка были определены на местности, никаких споров по фактическим границам не возникало.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Арабчиковым Л.А. 07.07.2011 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь земельного участка 3241 кв.м. (том 1 л.д.109-122).

Из пояснительной записки кадастрового инженера Рубцовой А.А. от 29.04.2019 года следует, что заявителем Максимовым С.С. ей представлено исковое заявление «Об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка», в котором Мармер В.Я. считает, что имеется ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Кадастровый инженер указывает на то, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет реестровой ошибки допущено не было. Постановка земельного участка была осуществлена на основании Решения «О передаче земельного участка» № от 11.08.2000г. Комитета по управлению муниципальной собственностью. Вышеуказанным решением, на основании плана границ земельного участка, площадью 0,3204 га, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок предоставлен в собственность Белову И.В.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не содержится. Выводы кадастрового инженера Печининой Е.В., изложенные в заключении кадастрового инженера от 29.01.2019 г. необоснованны.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером № входит в состав земельного участка площадью 3241 кв.м. с кадастровым номером №

При этом суд указал, что доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки основаны на неправильном толковании части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". По смыслу данной нормы права кадастровой ошибкой признается такая ошибка в сведениях о земельном участке, которая не порождает спора между владельцами земельных участков о границах земельных участков, то есть носит технический характер.

Установив вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. При этом принимает во внимание, что истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заключение кадастрового инженера ИП Печинина Е.В. от 29.01.2019 года (Т.1,л.д.31), не может быть принято во внимание, поскольку в выводах указано, что : « площадь земельного участка определена с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков», при том, что внутренний забор из сетки «рабицы» в 2017 года был демонтирован и никаких ограждений внутри участка площадью 3241 кв.м. не имеется. Со слов представителя истца, Мармер В.Я. сам показывал кадастровому инженеру местоположение границ. Представленные графические материалы также не подтверждают существование конфигурации и местоположения границ, установленных кадастровым инженером.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 30.05.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мармера В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: