Решение по делу № 1-219/2022 от 28.03.2022

Дело №1-219/2022

УИД 05RS0021-01-2022-002992-69

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Каспийск                              06 мая 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимой Османовой Г. В.,

защитника – адвоката Джафарова А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Османовой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Османова Г.В. обвиняется в том, что она в неустановленном месте и в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, преследуя цель получения наркотического средства для личного немедицинского употребления, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранила без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Османова Г.В. положила полиэтиленовый сверток с наркотическим средством мефедрон в правый ботинок надетый на ней и имея при себе сверток с мефедроном находилась на <адрес>. В ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-профилактических мероприятий возле <адрес> в период времени с 03 часов 33 минут по 03 часа 50 минут Османова Г.В. досмотрена, у которой в ходе личного досмотра в правом ботинке надетом на ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей постоянной массой 1,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое Османова Г.В. незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта.

Таким образом, Османова Г. В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Османовой Г.В. вменен также квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, органом предварительного расследования достоверно не установлено место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинительном акте, что Османова Г.В. в неустановленном месте и в неустановленное дознанием время, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранила без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в правильной квалификации его действий.

Таким образом, действия Османовой Г.В. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Османова Г.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Османова Г.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Османова Г.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Османовой Г.В. обвинительный акт является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность Османовой Г.В., следует, что последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную мать, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судима, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Османовой Г.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Османова Г.В. способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетнего ребенка Османова Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Османовой Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Османовой Г.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Османовой Г.В отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания Османовой Г.В., суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности), а также данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Османовой Г.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. ст. 46 и 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Османову Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Османовой Г.В., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Османовой Г.В., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два бумажных конверта со смывами с рук и с полости рта Османовой Г.В., один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон массой 1,12 грамм, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Р.И. Джамалдинова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.