Решение по делу № 2-660/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-660/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 28 августа 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рост Банк» к Ермолаевой С.Ю. и Коковашиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ОАО «Рост Банк» и Ермолаевой С.Ю. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> года полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Рост Банк» (АО «Рост Банк»). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 11 числа ежемесячно. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на <дата> года составляет 340016 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 224381 рубль 05 копеек, задолженность по процентам – 58974 рубля 64 копейки, задолженность по пеням на основной долг – 53007 рублей 38 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 3653 рубля 65 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога № <№> от <дата> года транспортного средства марки «<Т.>», <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты>. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства № <№> от <дата> года, заключенным между Банком и Коковашиной В.Н. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Коковашина В.Н. отвечает перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей Банку, предусмотренных кредитным договором. Просит взыскать солидарно с Ермолаевой С.Ю. и Коковашиной В.Н. в пользу АО «Рост Банк» сумму задолженности в размере 340016 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «<Т.>», <данные изъяты>, принадлежащее Ермолаевой С.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12600 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Рост Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлены письменные пояснения, из которых следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года Ермолаева С.Ю. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Ответчик Коковашина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные в суд документы, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года Ермолаева С.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года финансовым управляющим имуществом Ермолаевой С.Ю. утверждена П.

По смыслу закона требование любого заинтересованного лица в отношении имущества должника после открытия в отношении должника процедуры реализации имущества подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что исковые требования АО «Рост Банк» к Ермолаевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были заявлены после признания Арбитражным судом Вологодской области Ермолаевой С.Ю. банкротом и введения процедуры реализации имущества, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Рост Банк» к Ермолаевой С.Ю. и Коковашиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить акционерному обществу«Рост Банк»государственную пошлину в размере 12600 рублей 17 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № <№> от <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А.Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова