Решение по делу № 2-1230/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1230/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Взлетный» к ООО «Патриот», Шевченко Е.Н,, Свиридовой В.С, о запрете осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ТСЖ «Взлетный» с иском, в котором после уточнения исковых требований просило запретить ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», Шевченко Е.Н, и Свиридовой В.С, осуществлять профессиональную деятельность в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Истец является председателем Товарищества собственников жилья «Взлетный», а также собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> принадлежит на праве собственности Свиридовой В.С.

Обслуживание и управление домом осуществляется ТСЖ «Взлетный», расположенный также в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как следует из договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова В.С. передала во временное владение и безвозмездное пользование жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Шевченко Е.Н.

Согласно п. 2.2.1 договора Шевченко Е.Н. обязана использовать помещение в соответствии с его назначением.

Однако Шевченко Е.Н.. являясь единственным учредителем и директором ООО «Патриот» в нарушение условий договора использует помещение не как жилое, а в качестве офиса ООО «Патриот».

При этом в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства, что следует из выписки из домовой книги.

Истец указывает, что вышеназванную квартиру посещает большое количестве людей, в связи с чем повысились нагрузки на общедомовое имущество собственников помещений, так как все посетители ездят на лифте, пользуются домофоном, беспокоят консьержку, в обязанности которой входит следить за порядком в доме, приходится чаще мыть под в подъезде, что нарушает как ее права и законные интересы, так и права и интересы других собственников жилых помещений данного дома.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования Кичина Я.А. к Шевченко Е.Н, удовлетворены.

Суд обязал Шевченко Е.Н, использовать <адрес> в <адрес> по назначению, то есть для проживания.

При этом в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства, что следует из выписки из домовой книги.

Истец указывает, что вышеназванную квартиру посещает большое количестве людей, в связи с чем повысились нагрузки на общедомовое имущество собственников помещений, так как все посетители ездят на лифте, пользуются домофоном, беспокоят консьержку, в обязанности которой входит следить за порядком в доме, приходится чаще мыть под в подъезде, что нарушает как ее права и законные интересы, так и права и интересы других собственников жилых помещений данного дома.

В судебном заседании представители ТСЖ «Взлетный» Гончарова А.И., Шапошников А.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Шевченко Е.Н., являющая одновременно представителем ответчиков ООО «Патриот» и Свиридовой В.С., ее представитель Вафина С.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то что ООО «Патриот» зарегистрировано по другому юридическому адресу, <адрес> используется Шевченко Е.Н. исключительно по назначению – для проживания, какой либо деятельности никто из ответчиков в указанной квартире не ведет, доказательств обратного не имеется.

Ответчик Свиридова В.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Додонову К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Свиридовой В.С.

Обслуживание и управление домом осуществляется ТСЖ «Взлетный», расположенный также в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как следует из договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова В.С. передала во временное владение и безвозмездное пользование жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Шевченко Е.Н.

Согласно п. 2.2.1 договора Шевченко Е.Н. обязана использовать помещение в соответствии с его назначением.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, на Шевченко Е.Н. возложена обязанность использовать <адрес> в <адрес> по назначению, то есть для проживания.

Однако, Шевченко Е.Н., которая является директором ООО «Патриот», вышеназванное решение суда и положения п. 2.2.1 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, что подтверждается предупреждением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что решение суда не исполнено.

Из показаний свидетелей Капустиной В.В., Додоновой К.Н. следует, что ежедневно в рабочее время большое количество различных людей помещают <адрес>, при этом сообщая о цели своего визита – посещение ООО «Патриот».

Показания указанных свидетелей подтверждаются журнал посещения, который ведется консьержами <адрес> Взлетная, в том числе и свидетелем Капустиной В.В.

Нахождение в <адрес> ООО «Патриот» подтверждается также информацией, размещенной в сети «Интернет».

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт осуществления профессиональной деятельности в кВ. 44 <адрес> является доказанным. Об этом свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств. Исследованные доказательства являются логически взаимосвязанными, дополняют друг друга, не имею внутренних противоречий, что позволяет признать их отвечающими принципам относимости и допустимости и положить в основу решения.

В ходе рассмотрения дела судом также допрашивался свидетель Францев В.Н., показавший, что <адрес> используется Шевченко Е.Н. для проживания. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат приведенной выше совокупности объективных и субъективных доказательств.

Использование ответчиками Шевченко Е.Н. и ООО «Патриот» мест общего пользования не по назначению, а именно общего подъезда с лифтом в качестве входа клиентов в офис нарушает права и законные интересы проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, противоречит требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, согласно которому помещения общественного и коммунально-бытового назначения должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Учитывая, что истцом предоставлены надлежащие доказательства того, что <адрес> в <адрес> используется Шевченко Е.Н. и ООО «Патриот» не по назначению, а в целях осуществления профессиональной деятельности, суд считает возможным требования к указанным ответчикам удовлетворить и запретить осуществление профессиональной деятельности в жилом помещении по адресу <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что квартира используется исключительно для проживания Шевченко Е.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Принимая данное решение, суд учитывает, что <адрес> используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления профессиональной деятельности, что предусматривает в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом доказательств присвоения вышеуказанному жилому помещению статуса нежилого помещения в установленном законом порядке не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 (п. 10) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуска бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. ч. 2 и 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности. Осуществление профессиональной деятельности предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и т.д.

При таких обстоятельствах, использование жилого помещения, имеющего статус жилого помещения, ответчиками противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отказывает ТСЖ «Взлетный» в удовлетворении требований к Свиридовой В.С., поскольку судом установлено, что Свиридова В.С. передала квартиру по договору безвозмездного пользования только для использования по назначению – для проживания, при этом сама Свиридова В.С. не совершала никаких действий, нарушающих права и законные интересы истца.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Патриот» зарегистрирован по другому адресу, судом во внимание не принимается, так как регистрация юридического лица по одному адресу не препятствует ему в осуществлении деятельности по другому адресу.

Доводы о том, что рассмотрение данных исковых требований не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку ранее судом уже рассмотрено аналогичное дело, также основаны на неверном толковании норм ГПК РФ, поскольку ранее подобные требования ТСЖ «Взлетный» судом не рассматривались.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Шевченко И.Н. и ООО «Патриот» в равных долях в пользу ТСЖ «Взлетный» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. (░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░