Решение по делу № 2-684/2020 от 05.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000323-10

Дело № 2-684/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                    г. Зея Амурской области

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВО.а О. В. об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Волчков О.В. в порядке особого производства обратился в Зейский районный суд с заявлением об установлении факта работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Виктория» в качестве инженера по снабжению в период с 01 марта 1993 года по 16 мая 1994 года.

В заявлении указано, что в марте 2020 года он (Волчков О.В.) обратился ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении пенсии, предоставив все необходимые документы. В результате рассмотрения заявления в его стаж не был зачтен период работы в ТОО «Виктория», трудовая книжка с соответствующей записью им утеряна, в архивах данных о работе в ТОО «Виктория» не имеется. Период его работы в ТОО «Виктория» могут подтвердить свидетели. Установление факта работы необходимо ему для решения вопроса о назначении пенсии.

В судебном заседании заявитель Волчков О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения заявителя в суд в данном случае является спор о правах Волчкова О.В. на назначение страховой пенсии.

Таким образом, сформулированные требования не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, поскольку дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам особого производства.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по заявлению Волчкова О.В. об установлении факта работы не может быть рассмотрено в порядке особого производства в связи с имеющимся спором о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ВО.а О. В. об установлении факта работы

оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья