Решение по делу № 2-2192/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-2192/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000286-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненюковой Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ненюкова Н.И., с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.72-76) обратилась в суд Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием причин:

1. В связи с не достижением общеустановленного возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона № 400-Ф3 и обращением за пенсией ранее установленного срока.

2. Досрочно в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.

Согласно обжалуемому решению, ответчиком не были включены следующие периоды работы:

1) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Чебоксарском медицинском училище, работа в средней школе N 13 Ленинского района г. Чебоксары. Причина: не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона N? 400-Ф3.

2) ДД.ММ.ГГГГ - 31.03 1985 работа в средней школе №13 Ленинского района г.Чебоксары. Причина: не подлежат включению в страховой стаж, т. к. за данные периоды не производились начисления заработной платы и соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

3) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работа в Чебоксарском родильном доме №2 Чебоксарского городского отдела здравоохранения Министерства здравоохранения Чувашской АССР в качестве санитарки. Причина: Не подлежат включению в страховой стаж, т.к. за данные периоды лицевые счета по заработной плате работников Чебоксарского родильного дома N№ДД.ММ.ГГГГг и личные карточки (ф. №T-2) работников за 1984 г на хранение в госархив не поступали, за указанный период отсутствуют данные о начислениях по заработной плате и соответственно, нет данных об уплате взносов на государственное социальное страхование.

4) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1.5 (3-х) лет. Причина: Не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 400-Ф3.

5) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работа в ТОО «Капремстрой». Причина: Не подлежат включению в страховой стаж, т к. за данные периоды не производились начисления заработной платы и соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование

6)ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ периоды получения пособия по безработице. Не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона №400-Ф3.

7) 01.02 2001 - ДД.ММ.ГГГГ работа в AO ПСФ «СНАБСТРОЙЦЕНТР» Причина: Не подлежат включению в страховой стаж т. к. за данные периоды не производились начисления заработной платы и соответственно, отсутствует факт уплаты страховых взносов в ПФР.

8) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Причина: Не подлежат включению в страховой стаж т. к. за данные периоды не производились начисления заработной платы и соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

9) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работа в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Причина: Отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете, поскольку cpoк представления отчетности, предусмотренный нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не истек.

Считает, что отказ ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., незаконным, нарушающим конституционное право на пенсионное обеспечение в виде досрочного назначения пенсии.

Истец является застрахованной в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном свидетельство: 074-970-349 98.

За все периоды работы, в рамках действующего законодательства РФ в соответствующие периоды уплачивались страховые взносы работодателем. Работник самостоятельно не имел возможности контролировать данный процесс.

Невыполнение страхователем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Пенсионные права Истца не должны быть нарушены по вине работодателя. Свою трудовую деятельность истец начинала под фамилией Банатюк Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЛ №).

Диплом Чебоксарского медицинского училища МЗ ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ так же выдан на фамилию Банатюк Н.И. В 1988 года она вышла замуж и изменила фамилию с Банатюк на Ненюкова на основании свидетельства о браке серии 1-РЛ №, выданным Чебоксарским ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, что так же нашло свое отражение и в исправлении, внесенном в трудовую книжку. В последующем брак расторгнут (Свидетельство о расторжении брака І-РЛ 592956 выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Факт же осуществления трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет, подтвержден трудовой книжкой, а также справками работодателя, который также подтверждает занятость Истца по выполнению трудовых обязанностей.

Так, согласно записям трудовой книжки №, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность уборщицы ШРМ №, Приказ № по ШРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ № по ШРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя сведения о начислениях заработной платы в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь за апрель - июнь 1984 года.

Помимо записей в трудовой книжке трудовой стаж истца подтвержден справками и ответами.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ненюковой Н.И. «В приказе Чебоксарского родильного <адрес> Чебоксарского городского отдела здравоохранения Министерства здравоохранения Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № записано «... Принять на работу в качестве санитарки до 0,5 ставки учащ-ся Чебоксарского медучилища Банатюк Н.И. с 05. Апреля 1984 года...» В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано «... Освободить от работы студентку Банатюк Н.И. с должности санитарки в связи с продолжением учебы с 1/VI-1984 г». При этом в приказах не была указана дата рождения.

Так же в связи с тем, что в справках о трудовой деятельности не была указана дата рождения, то истцу пришлось обратиться в суд. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашский Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт принадлежности архивных справок №, 7576 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Государственный архив современной истории Чувашской Республики».

Таким образом, стаж в Специализированном управлении № ООО «Строительный трест №» за период с апреля 1985 года по апрель 1989 года, а так же март 1990 года, июль 1992 года по ноябрь включительно 1992 года подтвержден архивными справками и должен быть включен в трудовой стаж.

Так же согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Государственный архив современной истории Чувашской Республики» в приказе Чебоксарского родильного <адрес> Чебоксарского городского отдела здравоохранения Министерства здравоохранения ЧАССР от № записано «Принять на работу в качестве санитарки до 0,5 ставки учащ-ся Чебоксарского Медучилища Банатюк Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № записано» Освободить от работы студентку Банатюк Н.И. с должности санитарки в связи с продолжением учебы с 1/VI-1984 г.».

С ДД.ММ.ГГГГ истец трудилась ГУП ЧР «Чувашской транспортное управление» в должности младший продавец, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказа об увольнении не сохранилось, но сохранился лицевой счет, в котором указано, что Банатюк Н.И. отработала в июле 21 рабочий день и в августе 5 рабочих дней, с начислением и выплатой заработай платы, что так же подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной копией приказа, лицевым счетом.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № БУ «Республиканская клиническая больница» для досрочного назначения страховой пенсии по старости подтверждается, что Банатюк Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности медсестры в детском анестезиолого-реанимационном отделении стационара.

Таким образом, считает, что оснований для исключения указанных периодов из трудового стажа у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, просила:

1) Признать Решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

2) Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по чувашской Республике - Чувашии включить работу Истца в страховой стаж, необходимый для тем назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; март 1990 г.; с июля 1992 по ноябрь 1992 г включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными справками, трудовой книжкой.

3) Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии назначить и выплачивать Ненюковой Н.И. досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее право.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ненюкова Н.И. обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением (том 1, л.д.158-160).

Указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием причин.

Ответчиком не включен в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в средней школе №13 Ленинского района г.Чебоксары. В связи с тем, что не подлежит включению в страховой стаж, т.к. за данные периоды не производились начисления заработной платы и соответственно не уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

Считает, что отказ ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконным, нарушающим конституционное право на пенсионное обеспечение в виде досрочного назначения пенсии.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит:

1. Признать Решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части, а именно п. 2 отказа незаконным.

2. Обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы ШРМ № (Приказ № по ШРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ № по ШРМ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва, истец Ненюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда подано заявление об отказе от иска, последствия отказа согласно ст.221 ГПК РФ ей известны (том 2, л.д.105).

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился (том 2, л.д.92). В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление (том 1, л.д.93-94)

Третье лицо Министерство образования Чувашской Республики, Управление образования администрации города Чебоксары о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились (том 2, л.д.93, 94)

После перерыва представитель третьего лица МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары" – Александрова И.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из текста представленного заявления, истцу порядок и последствия отказа от иска и о прекращении производства по делу понятны (том 2, л.д. 105).

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает возможным принять отказ от истца от заявленных требований, так как это право истца, а права и интересы других лиц, при этом не нарушаются;

Поскольку отказ от иска принят судом, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от истца Ненюковой Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную пенсию по старости.

Производство по гражданскому делу по иску Ненюковой Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии:

-признать Решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по чувашской Республике - Чувашии включить работу Истца в страховой стаж, необходимый для тем назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-март 1990;

-с июля 1992 по ноябрь 1992 включительно;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии назначить и выплачивать Ненюковой Н.И. досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее право, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.