Решение по делу № 33-8362/2024 от 22.02.2024

Судья: Просвиркина Ж.С. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Бобылева В. А. к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Альфа» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Бобылева В.А., представителя ООО «Альфа» - Жиделевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Бутырским районным судом <данные изъяты> было принято решение по гражданскому делу <данные изъяты>, согласно которому с ООО «Альфа» в его пользу была взыскана неустойка, в размере 572 342 руб. 91 коп., компенсация морального вреда, в размере 20 000 руб., представительские расходы, в размере 20 000 руб., штраф, в размере 296 171 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 10 370 руб. 29 коп., всего взыскано 918 884 руб. 66 коп. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности <данные изъяты>, в размере 30 370,20 руб. и <данные изъяты>, в размере 888 514, 37 руб. Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер задолженности составил 98 977,26 рублей.

Бобылев В.А. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 98 977,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины, в размере 3 169 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бобылева В.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альфа» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся перед истцом задолженность по судебному акту, в связи с чем, неблагоприятные последствия несвоевременной оплаты долга по решению суда в виде начисленных процентов возлагаются на ответчика как на лицо, допустившее несвоевременное исполнение судебного акта, расчет процентов представленный истцом, судом проверен, периоды просрочки, сумма основного долга, размер ключевой ставки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, арифметически верен и потому не вызывал сомнений.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Судебные расходы взыскана на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

В период судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы в добровольном порядке не погасил имеющуюся перед истцом задолженность по судебному решению, в связи с чем, неблагоприятные последствия несвоевременной оплаты долга по решению суда в виде начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возлагаются на ответчика как на лицо, допустившее несвоевременное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Бобылеву В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд указал, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как действует мораторий, действие которого при принятии настоящего судебного акта прекращено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи