Решение по делу № 33-6852/2019 от 21.02.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6852/2019 Судья: Аносова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года апелляционную жалобу Копыловой Людмилы Федоровны, Копылова Константина Львовича, Копылова Максима Константиновича, Копылова Дениса Константиновича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3884/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к Копыловой Людмиле Федоровне, Копылову Константину Львовичу, Копылову Максиму Константиновичу, Копылову Денису Константиновичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика Копыловой Л.Ф., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее - ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района») обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Копыловой Л.Ф., Копылову К.Л., Копылову М.К., Копылову Д.К. о взыскании солидарно задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 сентября 2017 года в размере 77 393 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 рубля 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 77 393 рубля 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности; указывали на то, что данное жилое помещение им не принадлежит, в связи с чем полагали, что оснований для взыскания с них квартплаты не имеется; также ссылались на то, что в спорный период они проживали в другой квартире по <адрес>.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично; с Копыловой Л.Ф., Копылова К.Л., Копылова М.К., Копылова Д.К. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 250 рублей 08 копеек.

Также с каждого ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 450 рублей 07 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года, как незаконное и необоснованное, и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателей жалобы, ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате за период с 01 января 2014 года по 31 сентября 2017 года, поскольку иск подан истцом 22 января 2018 года. Также податели жалобы не согласны со взысканием с них в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 250 рублей 08 копеек, ссылаясь на то, что с 2014 года по 2018 год квитанции за ЖКХ ими оплачены, однако им незаконно начислена за этот период сумма в размере 7 000 рублей за 4-х человек, за 11 квадратных метров в месяц. Ответчики считают, что в ходе судебного разбирательства ими были представлены документы с проверкой из прокуратуры, с администрации Выборгского района, с жилищного отдела, из жилищной инспекции, из которых следует, что со стороны ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» имеются грубые нарушения при начислении коммунальных услуг, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание, а ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» перерасчет квартплаты по требованию ответчиков не сделал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Копылов К.Л., Копылов М.К., Копылов Д.К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Копыловой Л.Ф., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила решение суда от 08 ноября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направил.

     На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Из части 1 статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, комната площадью 11,70 кв.м.

В период с 01.12.2008 по 20.10.2014 собственником указанной комнаты являлась Копылова Л.Ф.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в настоящее время собственником спорным жилым помещение (118/730 долей указанной квартиры) является <...> являющаяся матерью ответчика Копыловой Л.Ф., на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ними; право собственности за <...>. зарегистрировано <дата>. При этом, ответчики, являющиеся членами семьи собственника спорного жилого помещения, сохранили регистрацию по спорному адресу, а, следовательно, и право пользование указанным жилым помещением.

Из справки формы 9, выданной <дата> следует, что Копылова Л.Ф., Копылов К.Л., Копылов Д.К. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <дата> в связи с переменой места жительства: <адрес>. При этом задолженность по оплате ЖКУ составляет 83 604 рубля 00 копеек.

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 77 393 рубля 50 копеек, факт образовавшейся задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету от 30.10.2017.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 323, 325 ГК РФ, статей 31 153, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» по праву, поскольку собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны солидарно участвовать в оплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд правомерно отклонил довод Копыловой Л.Ф. о том, что в заявленный период ответчики в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживали, в связи с чем оплата за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносили, поскольку в спорный период ответчики сохраняли регистрацию в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд при этом принял во внимание положения статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, из которой следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянно или преимущественное проживание по адресу регистрации. Следовательно, сохраняя свою регистрацию по спорному адресу ответчики уведомили государство и общество о своем местонахождении. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что, действуя добросовестно ответчики при смене своего фактического места жительства должны были встать на регистрационный учет по своему месту жительства, в противном случае отсутствуют правовые основания для освобождения ответчиков от несения обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей управляющей компании по месту их регистрации.

Поскольку ответчики несут солидарную с собственником ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом какого-либо соглашения об оплате жилого помещения между ответчиками и собственником жилого помещения не представлено, доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не приведено, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в солидарном порядке с Копыловой Л.Ф., Копылова К.Л., Копылова М.К., Копылова Д.К. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 250 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2014, руководствуясь положениями 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном пропуске исковой давности. Суд при этом исходил из того, что истцом заявлен период задолженности с 01.01.2014 по 31.09.2017, тогда как иск подан истцом только 22.01.2018, то есть истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности за период с 01.01.2014 по 21.01.2015. Таким образом, суд признал, что к взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.01.2015 по 31.09.2017.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, с размером задолженности и периодом взыскания, установленным судом. Оснований не согласиться с судом первой инстанции, не имеется. Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 250 рублей 08 копеек за период с 22.01.2015 по 31.09.2017.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела суду не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, учтен судом при определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункту 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Людмилы Федоровны, Копылова Константина Львовича, Копылова Максима Константиновича, Копылова Дениса Константиновича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи