Решение по делу № 33а-5219/2018 от 12.07.2018

Стр.021а г/п. 150 руб. 00 коп

Судья- Русанова Л.А.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.               Дело № 33а-5219            23 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Осетрова Дениса Михайловича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Осетрова Дениса Михайловича о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Межведомственной комиссии Администрации Северодвинска, обязании устранить нарушение прав, отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Осетров Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Межведомственной комиссии Администрации Северодвинска, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование иска указал, что он обратился к ответчикам с заявлением, в котором просил сообщить результаты работы комиссии по проведению мероприятий для оценки и обследования в целях признания их жилыми помещениями, жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан в отношении помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Администрация МО «Северодвинск» ответом от 20.10.2017 № 03-0202/11457 сообщила ему, что межведомственной комиссией решений (в виде заключений) в отношении указанных жилых помещений о признании их жилыми помещениями, жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан не принято.

Спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-западное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

27.10.2017 он обратился в межведомственную комиссию Администрации МО «Северодвинск» с заявлением, в котором просил провести оценку соответствия спорных жилых помещений установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение). Однако ответа на его заявление не получил. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие Администрации МО «Северодвинск», межведомственной комиссии Администрации МО «Северодвинск», связанные с непроведением оценки соответствия спорных жилых помещений в соответствии с Положением, обязать надлежащего ответчика провести указанную оценку.

Административный истец Осетров Д.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца Осетрова Д.М. - Щербакова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что права административного истца затрагиваются тем, что спорные жилые помещения были предложены ему в связи с прохождением службы в в/ч 09703.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Северодвинск» Давыдова И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что с заявлением о проведении оценки в межведомственную комиссию Осетров Д.М. не обращался, поскольку его заявление от 27.10.2017 направлено не по адресу нахождения межведомственной комиссии.

Кроме того, права административного истца не нарушены, так как на момент разрешения дела спорные жилые помещения распределены иным военнослужащим на основании решений ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения».

Административный ответчик межведомственная комиссия при Администрации МО «Северодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В представленном отзыве на административный иск указано на неполучение заявления Осетрова Д.М. от 27.10.2017, поскольку оно было направлено не по адресу нахождения межведомственной комиссии.

Заинтересованное лицо ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве указало, что в настоящее время в адрес Учреждения поступило обращение межведомственной комиссии по вопросу направления представителя Учреждения для участия в заседании межведомственной комиссии по оценке спорных жилых помещений.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился административный истец Осетров Д.М., просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Указывает, что ему, как военнослужащему в/ч 09703, включенному в список на предоставление служебных жилых помещений, ФГКУ «Северрегионжилье» на состав семьи из пяти человек, сообщениями от 17.05.2017, 07.08.2017 предложены спорные жилые помещения. После осмотра жилых помещений выяснилось, что они не соответствуют санитарным нормам и требуют ремонта. После чего Осетров Д.М. выразил согласие на вселение в предлагаемые жилые помещения, но при условии приведения их в пригодное для проживания состояние.

Отмечает, что по сведениям ФГКУ «Северрегионжилье» о включении военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по состоянию на 05.09.2017 имеется информация, что 29.05.2017 Осетров Д.М. отказался от предложенного жилого помещения, 07.08.2017 с предложениями был ознакомлен, от подписи отказался. Однако данная информация содержит недостоверные сведения, так как ознакомлен с указанными сведениями не был, отказа в предоставлении жилья не давал.

В связи с указанным полагает, что жилые помещение возвращены на повторное распределение безосновательно.

Кроме того, судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Северрегионжилье».

Считает, что вывод суда о том, что межведомственная комиссия не имела возможности рассмотреть заявление Осетрова по существу, так как заявление направлено по неправильному адресу, является необоснованным, так как аналогичное заявление было направлено им в адрес Администрации МО «Северодвинск», которая в свою очередь обязана была перенаправить указанное заявление в межведомственную комиссию, но в нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан указанное заявление не направила.

Кроме того, суд в обоснование своих выводов сослался на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, которое утратило силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации муниципального образования «Северодвинск» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации МО «Северодвинск» Давыдовой И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, из материалов дела следует, что административному истцу на состав семьи из пяти человек ФГКУ «Северрегионжилье», как военнослужащему в/ч 09703, сообщениями от 17.05.2017 и 07.08.2017 были предложены жилые помещения в общежитиях, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Определен срок, в течение которого необходимо сообщить о принятом решении (5 дней).

29.09.2017 Осетров Д.М. обратился в Администрацию МО «Северодвинск» с заявлением, в котором просил сообщить результаты работы комиссии по проведению мероприятий для оценки и обследования в целях признания их жилыми помещениями, жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан в отношении помещений, расположенных по адресу<данные изъяты>

Администрация МО «Северодвинск» ответом от 20.10.2017 № 03-0202/11457 сообщила Осетрову Д.М., что межведомственной комиссией решений (в виде заключений) в отношении указанных жилых помещений о признании их жилыми помещениями, жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан не принято.

27.10.2017 Осетров Д.М. обратился с заявлением в межведомственную комиссию Администрации МО «Северодвинск» с заявлением, в котором просил провести оценку соответствия спорных жилых помещений установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Указанное заявление направлено по адресу: г.Северодвинск, ул. Индустриальная, д.57. Ответа на данное заявление не получил.

Оставив административное исковое заявление Осетрова Д.М. без удовлетворения, суд пришел к выводу, что его права, свободы и законные интересы не нарушены, поскольку он не являлся нанимателем, собственником или правообладателем спорных жилых помещений, которые на основании решений ФГКУ «Северрегионжилье» от 15.08.2017 № 29-44/232 и 05.12.2017 № 29-44/344 предоставлены военнослужащим Сыромятникову Д.Ю. и Гаджиеву М.Г., с которыми в отношении указанных жилых помещений заключены договоры найма жилого помещения в общежитии.

С данным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, оценка соответствия помещения установленным требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, производятся не только на основании заявления собственника или нанимателя помещения, но и иного правообладателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

Однако в ходе рассмотрения дела административный истец доказательств того, что он на дату обращения с заявлениями 29.09.2017 и 27.10.2017 являлся собственником или нанимателем спорных жилых помещений, их правообладателем либо относился к числу лиц, на основании заявления которых межведомственная комиссия вправе проводить оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимать решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, не представил.

Сам факт предложения административному истцу спорных жилых помещений в качестве варианта обеспечения жильем каких-либо прав для него не порождает.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, исследованных доказательств, и на законность обжалуемого решения не влияют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сослался в решении на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которое утратило силу, не влечет отмену по существу правильного решения.

Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "Северрегиональжилье") также не является основанием для отмены решения, поскольку административным истцом не оспаривается его решение о распределении спорных жилых помещений иным гражданам и заключения с ними договоров найма.

Кроме того, если Осетров Д.М. считает, что решениями этого органа нарушены его права на спорные жилые помещения, то он вправе обжаловать их в соответствующем суде.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осетрова Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ю.И. Кузнецов

Судьи                                           А.А. Брагин

И.А. Пыжова