Решение по делу № 33-429/2024 от 06.02.2024

    УИД 13RS0024-01-2023-000192-75

    Судья Кузьмина О.А.                                                                                     № 13-479/2023

    Докладчик Елховикова М.С.                                                            Дело № 33-429/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верховный Суд Республики Мордовия в составе

    судьи Елховиковой М.С.,

    при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кочнева Сергея Владимировича – Вельдясовой Елены Юрьевны на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления ответчика индивидуального предпринимателя Кочнева Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Момонта Владислава Александровича к индивидуальному предпринимателю Кочневу Сергею Владимировичу о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

    установил:

    ответчик - индивидуальный предприниматель Кочнев С.В. через представителя Вельдясову Е.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Момонта Владислава Александровича к индивидуальному предпринимателю Кочневу Сергею Владимировичу о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

    Ходатайство мотивировано тем, что копию заочного решения ответчик не получал. Согласно загранпаспорту и электронным билетам Кочнев С.В. в период с 8 октября 2022 г. по 7 февраля 2023 г. и с 12 февраля 2023 г. по настоящее время находится за границей <данные изъяты>. О существовании заочного решения ответчик узнал 25 октября 2023 г. с сайта «Госуслуг» из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С вынесенным решением он ознакомился 31 октября 2023 г., с ним он не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

С данным определением ИН Кочнев С.В. не согласился и через своего представителя Вельдясову Е.Ю. в частной жалобе просил его отменить, вынести новый судебный акт о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

    В обоснование жалобы указано, что копию заочного решения ответчик не получал. Его неявка в судебное заседание была вызвана его отсутствием в Российской Федерации с 8 октября 2022 г. по 7 февраля 2023 г., а так же с 12 февраля 2023 г. по настоящее время, что подтверждается копией загранпаспорта и копиями электронных билетов, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, так как не знал о возбужденном гражданском деле. О существовании заочного решения ответчик узнал 25 октября 2023 г. из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенного на сайте «Госуслуг» в личном кабинете. С вынесенным решением он ознакомился 31 октября 2023 г., 09 ноября 2023 г. было направлено в суд заявление об отмене заочного решения.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заочное решение принято судом 22 марта 2023 г. Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 г.

Копия заочного решения была направлена 30 марта 2023 г. ответчику по двум адресам: <адрес> (адрес регистрации); <адрес>, (адрес магазина Times Square, расположенного в ТЦ Сити-Парк) и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2023 г.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений срок на обжалование заочного решения суда с учетом срока направления его копии ответчику и семидневного срока на подачу заявления об его отмене заочного решения истек 29 мая 2023 года.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 09 ноября 2023 г., то есть после истечения указанного выше срока на обжалование заочного решения.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, ответчик не лишен права заявить о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

    определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кочнева Сергея Владимировича – Вельдясовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

    Судья                                                                                            М.С. Елховикова