Решение от 20.12.2022 по делу № 2-3804/2022 от 01.06.2022

мотивированное решение составлено 09 января 2023 года                 66RS0№-84    дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда по <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда по <адрес> иск, который заключается в следующем:

включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенолаборанта в ГАУЗ СО «ЦГКБ №»,

признать незаконным решение ОПФ в части невключения в стаж вышеуказанных периодов работы,

признать право на страховую пенсию по старости досрочно,

обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении <данные изъяты> обратилась с заявлением в ОПФ о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ОПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По расчету ответчика специальный стаж истца составил <данные изъяты>. Не включены в стаж вышеназванные периоды работы со ссылкой на отчет о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и установлении <данные изъяты> условий труда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому работодатель не подтверждает сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы истца в указанные периоды в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «ЦГКБ №» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО ФИО3 «ФИО3» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что специальная оценка труда является законной и обоснованной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всем категориям граждан, которым данное право было гарантировано Законом N 173-ФЗ и законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно <данные изъяты> на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно <данные изъяты>. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 6 ст. 30 вышеназванного закона предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Класс условий труда устанавливаются по результатам оценки условий труда, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда".

Согласно ч. 1. ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 10 вышеназванного закона предусмотрено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется ФИО3 организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 10).

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н,

отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении:

рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

    В данной редакции пункт был изложен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

    В ранее действовавшей редакции пунктом 29 Методики было предусмотрено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии, в том числе не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенолаборанта в отделении лучевой диагностики МБУ «ЦГКБ №», поскольку согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ рентгенолаборанту отделения лучевой диагностики установлен 2 (допустимый) класс условий труда. Указано на применение ч. 6 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Из решения следует, что всего к зачету подлежал <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики Центральной городской больницы № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенолаборанта поликлиники № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долдности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Из справки, выданной тем же лицом, страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца начислены и перечислены в полном объеме.

Картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ установлен 2 итоговый класс условий труда. Оценка условий труда произведена на основе протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на рабочем месте ренгенолаборанта, протокола измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола исследования тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу измерения индивидуальных доз внешнего облучения от ДД.ММ.ГГГГ доза облучения ФИО2 за <данные изъяты>.

Истцом оспаривалась специальная оценка труда, как труда в условиях допустимого (<данные изъяты>.

Судом по ходатайству истца назначена экспертиза.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Департаментом по труду и занятости населения <адрес> не все средства измерения (дозиметр гамма излучения ДГК-07Д «Дрозд»), использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, имеют сведения о поверке (л.д. 70). Сделать вывод о правомерности проведенных исследований (измерений) ионизирующего излучения ФИО3 ООО «ФИО3 «ФИО3» не представляется возможным. Вместе с тем, из описательной части заключения следует, что несмотря на это нарушение, а также то, что ФИО3, проводившим специальную оценку условий труда, не были учтены при проведении измерений ионизирующего излучения индивидуальные дозы внешнего облучения, полученные в рамках производственного контроля, последующее измерение таких доз для истца <данные изъяты> и выставление показателя дозы внешнего облучения – <данные изъяты>, свидетельствует о том, что по этому фактору был установлен верный 2 класс условий труда. Для отнесения условий труда к вредному классу условий труда показатель максимальной потенциальной дозы за год должен превышать <данные изъяты>.

При этом качество проведения специальной оценки труда на рабочем месте № – рентгенолаборант не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

На рабочем месте не идентифицирован вредный и (или) опасный производственный <данные изъяты>

Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и пункту 29 Методики, биологический фактор (работа с патогенными организмами) идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, отнесение условий труда к классу условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными организмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных организмов и без проведения испытаний (измерений).

ГАУЗ СО «ЦГКБ №» не приложена копия лицензии об осуществлении медицинской деятельности. Однако, ГАУЗ СО «ЦГКБ №» представлены копии санитарно-эпидемиологических заключений №ДД.ММ.ГГГГ.000.М.00089ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) и №ДД.ММ.ГГГГ.000.М.0007ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которым ГАУЗ СО «ЦГКБ №» осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных III-IV групп патогенности.

Согласно приказу Министерства здравоохранения социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, разделу «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» рентгенолаборант выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет подготовку больных к рентгенологическим исследованиям; делает рентенограммы, томограммы, участвует в проведении рентгеноскопии, оказывает при необходимости первую медицинскую помощь пострадавшим от электрического тока, осуществляет контроль за состоянием больного во время проведения исследования оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, в которой в пункте 1.4 указана должность «рентгенолаборант».

Из вышеизложенного следует, что работник на рабочем месте № – ренгенолаборант оказывает первичную специализированную медицинскую помощь по соответствующему занимаемой должности профилю и совершает иные действия, подпадающие под определение медицинской деятельности. В рамках должностных обязанностей данного работника при осуществлении медицинской деятельности указанный работник взаимодействует с патогенными микроорганизмами (возбудителями инфекционных заболеваний), исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или инфицированным биологическим материалом, включая выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

Как следует из пункта 29 Методики выявление на рабочих местах медицинских работников работ с патогенными микроорганизмами или контакта с их носителями зависит от вида деятельности и должно быть установлено любыми доступными способами, а также анализом осуществляемой трудовой деятельности конкретного работника ФИО3 организации, проводящей специальную оценку условий труда.

В соответствии с п. 29 Методики, учитывая факт осуществления работником на рабочем месте № – рентгенолаборант медицинской деятельности, на указанном рабочем месте надлежало идентифицировать вредный и (или) опасный производственный фактор - «биологический» независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений).

Нарушение: часть 7 и 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункт 29 Методики.

    У суда не имеется оснований не доверять заключению ФИО3, экспертиза проведена компетентным ФИО3 на основании закона и анализа представленных документов, выводы ФИО3 понятны и обоснованы.

Третьи лица указывали на то, то поверка прибора измерения проведена вовремя, в подтверждение этой позиции судом допрошена свидетель ФИО9

Поскольку суд не основывает свои выводы на этом обстоятельстве, самим ФИО3 указано в заключении, что в любом случае верное установление ионизирующего излучения не повлияло бы на класс оценки труда, оснований принимать возражения третьих лиц в этой части суд не находит.

Представителями третьих лиц и свидетелем также указано на то, что СОУТ проведена верно, поскольку изменения в Методику внесены в <данные изъяты>.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку действовавшими на момент проведения СОУТ редакциями п. 29 и Приложения 9 Методики также устанавливалась необходимость учета биологического фактора при проведении СОУТ, сведений о том, что наличие биологического фактора проверялось, в том числе с учетом имеющихся лицензий, карта СОУТ не содержит. Приложение 9 относило к допустимому классу только IV группу патогенных организмов. Необходимо было проверять этот фактор, и указывать на его применение либо неприменение.

Санитарно-эпидемиологические заключения на бактериологическую лабораторию и клинико-диагностическую лабораторию от апреля 2019 года не оспаривают необходимость проверки биологического фактора при СОУТ.

Тем более, что работодателю было известно о внесенных изменениях и запрашивалась необходимая информация.

Согласно ответу ОПФ <адрес> на обращение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что при установлении 2 допустимого класса условий труда оснований для включения периодов работы в стаж по Спискам № и № не имеется. При этом было указано, что если медицинский персонал не согласен с результатами специальной оценки условий труда, то можно обратиться в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости с просьбой рассмотреть вопрос о необходимости производства оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Для выяснения обстоятельств установления биологического фактора и необходимости пересмотра СОУТ работодатель обращался в Минтруд России.

Согласно ответу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, внесшего изменения в п. 29 Методики, влияние биологического фактора учитывалось только на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с <данные изъяты>.

В отношении остальных рабочих мест медицинских работников влияние биологического фактора при проведении специальной оценки условий труда не учитывалось, в связи с чем условия труда на таких рабочих местах при отсутствии иных вредных производственных факторов могли быть признаны допустимыми, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н еще не был утвержден и не вступил в силу.

При этом пересмотр результатов ранее проведенной специальной оценки условий труда в целях влияния биологического фактора возможен в порядке, предусмотренном ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 17).

Из объяснений представителя ГАУЗ СО «ЦГКБ №» следует, что доказательств того, что эти обстоятельства (возможность обращения для оценки качества проведения специальной оценки условий труда) разъяснялись работникам, не представлено, выборные органы первичной профсоюзной организации не уведомлялись.

Имеющиеся заявления отдельных работников к работодателю с просьбой разъяснить обстоятельства последующего назначения пенсии, не подтверждают, что истец знала о такой возможности и могла оспорить имеющуюся СОУТ через профсоюзную организацию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права работника нарушены, поскольку он не имеет иной возможности восстановить их, суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом включения судом периодов в специальный стаж на момент обращения с заявлением в ОПФ, он составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом спорных периодов и возраста истца она имела льготный стаж на момент обращения к ответчику и на момент вынесения решения ОПФ по <адрес>.

Учитывая изложенные положения закона и включения судом периодов в стаж для назначения пенсии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░/<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 6661009187, ░░░░ 1026605235623, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: