Решение по делу № 2-315/2022 (2-3553/2021;) от 22.07.2021

№ 2-315/2022

УИД№25RS0003-01-2021-003634-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: С.В. Каленского,

при участии старшего помощника прокурора Талаевской Ю.С.

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Элчин Паша оглы к Морозову Анатолию Петровичу о выселении и встречному иску Морозова Анатолия Петровича к Алиеву Элчин Паша оглы о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец обратился с вышеназванными требованиями указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 договора на момент его подписания в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени условия п. 4.1.2 договора не исполнены, просит суд, выселить ответчика Морозова А.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать – Учетно-паспортную службу Первореченского района г. Владивостока снять с регистрационного учета ответчика.

Морозов А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением в обоснование указав что в 2019 он обратился в Алиеву Э.П. оглы с целью получения денежного займа. По процедуре предоставлений истцу необходимой суммы, ответчик рекомендовал Морозову А.П. подписать договор купли-продажи в отношении своей квартиры, что по его словам являлось тем же самым, что и предоставление денежной суммы под залог квартиры. Подписав договор истец получит деньги за проданную квартиру, а вернув заем, с него снимут все обременения. Истец, не предполагая о последствиях предложенной сделки, являясь юридически неграмотным человеком, дал свое согласие на вышеуказанные условия. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Считает, что имеются основания для признания указанного договора притворной сделкой, прикрывающей в действительности заключенные договор займа между сторонами. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Морозовым А.П. от Алиева Э.П. оглы, указанная расписка не содержит сведений о передаче денежных средств по конкретной сделки, фактически, указанная расписка свидетельствует о наличии займа между сторонами. Кроме того, намерение обоих участников сделки об осуществлении займа подтверждается распиской Алиева от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он указал на наличие залога в отношении спорной квартиры. Морозов А.П. с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире со своей семьей. Истец фактически не передавал квартиру Алиеву. Между сторонами не составлялся акт приема-передачи.

По изложенному выше, просит суд, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Алиева поддержала изложенное в исковом заявлении.

Морозов А.П. с требованиями не согласился. Настаивал на доводах о притворности сделки.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела представлен договор купли продажи жилого помещения заключенный между Морозовым А.П. и Алиевым Элчин Паша оглы ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Морозов продал, а Алиев приобрел жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Цена передаваемой квартиры составляет 1 586 826 рублей (п. 2.1 договора). Указано, что «цена квартиры…уплачена покупателем до заключения настоящего договора».

В пункте 4.1.2 договора зафиксирована обязанность продавца сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно представленной выписки из Ф-10 до настоящего времени Морозов А.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Морозов А.П. получил от Алиева Э.П. оглы сумму в размере 1 000 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения согласно которым согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

В данном случае, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что фактически заключенный между истцами и ответчиком договор купли-продажи прикрывал собою договор залога квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа.

Об этом свидетельствует и последующее поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору денежного займа, а не по договору купли-продажи жилого помещения. Так, в материалы дела представлены расписки, из которых следует, что Алиев Э.П. оглы обязуется вернуть квартиру по адресу: <адрес> после того, как Морозов А.П. вернет долг по договору залога и проценты в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Р 1 500 000руб.

Суд учитывает, что мнимость сделки подтверждается пояснениями истца Морозова А.П., относительно мотивов заключения сделки, который подтвердил условия займа денежных, у Алиева с обеспечением исполнения обязательств в виде договора купли-продажи квартиры. Суд считает установленным, что стороны не преследовали цели отчуждения квартиры, Алиев гарантировал возврат квартиры после уплаты долга.

Оформление договора купли-продажи находится в прямой причинно-следственной с намерением истца заключить договор займа, поскольку при заключении оспариваемого договора ответчик, используя нуждаемость истца в деньгах, убедил его в том, что для получения денег необходимо предоставить гарантии их возврата, в целях чего и был заключен договор купли-продажи квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у продавца и покупателя отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов А.П. получил от Алиева Элчин Паша оглы сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиев Элчин Паша оглы обязуется вернуть квартиру по адресу: <адрес> после того, как Морозов Анатолий Петрович вернет долг по договору залога и проценты в полном объеме.

Договор купли-продажи жилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Написание представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено.

Суд полагает, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно, обеспечить исполнение обязательств, как заемщика, путем передачи принадлежащей истцу квартиры в залог.

Взаимосвязь между договором займа и договором купли-продажи позволяет сделать вывод о том, что сделка была заключена Морозовым А.П. по причине намеренного введения его в заблуждение ответчиком Алиевым Э.П.

Несмотря на представленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано получение денежных средств за квартиру продавцом, указанный документ, по мнению суда, не опровергает довод Морозова А.П.ё о том, что указанные денежные средства ему передавались в качестве займа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Морозова о недействительности сделки с Алиевым Э.П. как совершенной с целью прикрыть другую сделку, обоснованы.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают изложенные стороной ответчика обстоятельства достаточные для вывода о наличии между сторонами заемных отношений и заключения договора купли-продажи жилого помещения с целью прикрыть заемные правоотношения. Кроме того цена договора купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты>. установленная в размере 1 586 826 рублей, существенно занижена по сравнению с существующими ценами на рынке жилья.

Учитывая изложенное, признание договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для выселения Морозова А.П. из квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алиеву Элчин Паша оглы к Морозову Анатолию Петровичу о выселении отказать.

Встречные требования Морозова Анатолия Петровича к Алиеву Элчин Паша оглы о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> заключенного между Морозовым Анатолием Петровичем и Алиевым Эльчином Паша оглы.

Признать за Морозовым Анатолием Петровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Алиева Эльчин Паша оглы на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Морозова Анатолия Петровича на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: