Решение по делу № 12-39/2021 от 03.08.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000488-34

Дело № 12-39/2021

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                           13 сентября 2021 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Геннадьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Е.Б. на определение начальника УГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

определением начальника УГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ заявителю было отказано в восстановлении срока на обжалование, а также в приеме к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении заявителя по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Отказывая в восстановлении срока на обжалование, начальник УГИБДД МВД по РК исходил из того, что отправленное заявителю заказным почтовым отправлением обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не было получено по его вине, в результате чего письмо было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Вместе с тем, на момент вынесения постановления заявитель был прописан в ..., однако фактически проживал в .... Указанное обстоятельство Бычков Е.Б. полагает уважительной причиной, послужившей причиной пропуска срока на подачу жалобы. В связи с этим просит суд определение начальника УГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, направить жалобу на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по РК.

Бычков Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Указал, что в момент вынесения оспариваемого постановления и в момент попыток его вручения в ... он проживал в ..., где расположен завод железобетонных изделий, ... которого он является. В ... он и его супруга приезжают редко, по делам. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, когда осуществлялись попытки вручения оспоренного им в последствии постановления о привлечении к административной ответственности и возврат данного постановления отправителю, он и его супруга также находились в .... Штраф по данному постановлению был им оплачен в прошлом году, после вынесения постановления, через сайт госуслуг. По данному поводу Бычков Е.Б. указал, что у него имелось значительное количество штрафов, в связи с чем он не понимал о наличии вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

Начальник УГИБДД МВД по РК о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля О., прихожу к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 настоящего Кодекса).

В силу требований ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ 16.06.2010, частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оспоренного заявителем, была направлена последнему по месту его постоянной регистрации - ....

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, оспоренное заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности возвращено отправителю в связи с неудачными попытками его вручения и истечением срока хранения в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом, согласно пояснениям заявителя Бычкова Е.Б., он является зарегистрированным в официальном порядке пользователем сайта Госуслуги, в котором отражаются уведомления о возникших задолженностях пользователя сайта, в том числе по административным штрафам. Штраф, назначенный постановлением Номер от ХХ.ХХ.ХХ, был оплачен им в прошлом году, после вынесения данного постановления, что указывает на осведомленность заявителя о наличии вынесенного в отношение него указанного постановления.

В данном случае, учитывая, что штраф по оспариваемому постановлению о привлечении Бычкова Е.Б. к административной ответственности был оплачен им более года назад посредством сайта Госуслуги, полагаю, что последний имел возможность для получения копии данного постановления и его обжалования в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он не получал оспариваемое им постановление от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и не был осведомлен о его наличии, поскольку данное постановление было направлено не по месту его фактического места жительства, полагаю, не могут быть основанием к отмене определения начальника УГИБДД МВД по РК об отклонении ходатайства Бычкова Е.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Исследованные обстоятельства, полагаю, указывают на факт того, что постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Бычкова Е.Б., было фактически исполнено уплатой штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, о чем заявитель был осведомлен, однако жалоба на указанное постановление была направлены им в соответствующий административный орган спустя более года с момента исполнения данного постановления.

При этом, каких либо уважительных причин пропуска срока на обжалование данного постановления, которые явились препятствием на подачу соответствующей жалобы в течение указанного времени, заявителем не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены определения начальника УГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении Бычкову Е.Б. срока на обжалование постановления Номер от ХХ.ХХ.ХХ о его привлечении к административной ответственности не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Бычкова Е.Б. на определение начальника УГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Бычкова Е.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а само определение – без изменения.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Судья:                                                                                                                Д.В. Васильев