Решение по делу № 2-196/2018 от 22.01.2018

Дело №2-196/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Осиповой И.П.,

с участием истца Арбузова А.И. и его представителя Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова Алексея Ивановича к ОАО «Строммашина» в лице конкурсного управляющего Чащина С.М. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Строммашина» в лице конкурсного управляющего Чащина С.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 153502,92 руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 14765,24 руб., о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что Арбузов А.И. с 27.01.2003 г. по 14.07.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строммашина», был принят в организацию на должность резчика на пилах, ножовках и станках 2 разряда. Местом работы было определено обособленное подразделение в г.Кохма. При приеме на работу истец представил все необходимые документы и ему был установлен, согласно трудовому договору рабочий режим: пятидневная рабочая неделя с 06 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. На протяжении своей трудовой деятельности истец выполнял свои должностные обязанности добросовестно, без замечаний к его работе и дисциплинарных взысканий. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 г. по делу №А17-4620/2015 ОАО «Строммашина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28 сентября 2017 года (Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен до 19 марта 2018 года). 14 июля 2017 года истец был уволен из ОАО «Строммашина» в связи с ликвидацией организации. В день увольнения согласно трудовому законодательству и иным правовым актам работодатель обязан выплатить все причитающиеся денежные средства бывшему работнику той или иной организации. До настоящего времени истцу со стороны ответчика задолженность по заработной плате не выплачена.

В судебном заседании истец Арбузов А.И. и его представитель Ермаков М.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что 31.01.2018 г., 09.02.2018 г., 20.02.2018 г. ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за февраль 2017 года и март 2017 г., всего в размере 18787,62 руб. Итого задолженность по зарплате за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года составляет 134715,30 руб. Просили суд также о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также о компенсации морального вреда, поскольку в результате систематической задержкизаработнойплаты и выплатызаработнойплаты частями он испытывал постоянный стресс, угнетенное моральное состояние.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Строммашина» не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования признает частично на сумму 134715,30 руб., из которых долг по заработной плате 49491,85 руб., выходные пособия 85223,45 руб., задолженность за февраль, март 2017 года в сумме 18787,62 руб. выплачена. Полагает, что расчет процентов (денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) произведен неверно, так как неверно определен срок начала просрочки, то есть срок должен исчисляться с 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Так, проценты за февраль составят 1925,66 руб., за март 2017 г. 1338,48 руб., за апрель 2017 г. 441,22 руб., за май 2017 г. 1853,78 руб., за июнь 2017 г. 1759,58 руб. и 4642,83 руб., за октябрь 2017 г. 2088,37 руб., итого 14049,92 руб. Также ответчик не оспаривал возможность взыскания компенсации морального вреда, однако, полагал, что сумма, заявленная истцом, завышена.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработнойплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработнойплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Арбузов А.И. работал в ОАО «Строммашина» в период с 27.01.2003 года по 14.07.2017 г., был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки.

Согласно Справке о задолженности по заработной плате, у ОАО «Строммашина» перед работником Арбузовым А.И. имеется задолженность по заработной плате в период с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г. в сумме 161020,10 руб.

В судебном заседании задолженность по заработной плате ответчиком была уточнена. Так, истец заявил требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 153 502,92 руб., которая является текущей задолженностью согласно п.5 Закона о банкротстве. Ответчик подтвердил наличие текущей задолженности за период с апреля по октябрь 2017 г перед Истцом в сумме 134 715,30 рублей, в том числе:

- заработная плата - 49 491,85 руб.;

- выходные пособия - 85 223,45 руб. (начисленные в июле, октябре 2017г.).

Ответчик не признал исковые требования в сумме 18 787,62 руб., так как указанная сумма выплачена Истцу 31.01.2018 г., 09.02.2018 г., 20.02.2018 г (п/поручения № 8 от 31.01.2018 г. (1442,83 руб.), № 52 от 09.02.2018г. (8163,95 руб.), № 31 от 09.02.2018г. (9006,56 руб.), п/поручение № 89 от 20.02.2018г. (174,28 руб.)).

В судебном заседании истец факт выплаты задолженности по заработной плате в размере 18787,62 руб. не оспаривал. Согласен с наличием задолженности по зарплате в меньшем размере на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Также ответчик заявил, что расчет процентов (денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) произведен неверно. При расчете процентов на сумму текущих платежей Истец неверно определил срок начала просрочки. Срок выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ - 15 число месяца, следующее за расчетным. Поэтому срок расчета процентов - со следующего дня после срока выплаты заработной платы, т.е. с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом представленного перерасчета ответчика, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.03.2017 г. по 22.01.2018 г. составляют 14049,92 руб. Суд соглашается с указанным расчетом процентов за просрочку выплаты заработной платы, поскольку он рассчитан правильно, судом проверен. По основаниям, изложенным выше, суд признает неверным расчет указанных процентов, представленный истцом на сумму 14765,24 руб.

Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности позаработнойплате в размере 134715,30 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 14049,92 руб. согласно расчету ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.63 Постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработнойплаты).

В соответствии со ст.237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатойзаработнойплаты, учитывая длительность невыплаты работнику заработной платы, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФистец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4475,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (4175,30 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арбузова А.И. к ОАО «Строммашина» в лице конкурсного управляющего Чащина С.М. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу Арбузова А.И. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 134715 (сто тридцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 30 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 14049 (четырнадцать тысяч сорок девять) рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Арбузову А.И. отказать.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.