Решение по делу № 33-10268/2023 от 05.06.2023

Судья ФИО6                                                         Дело [номер]

[номер]                                               УИД 52RS0[номер]-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                               04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15 М.В.,

судей ФИО10, ФИО14 О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4

на решение Павловского городского суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в Павловский городской суд [адрес] с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования.

ФИО3, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности.

ФИО4 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве.

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования.

Решением Павловского городского суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, [дата] г.р., СНИЛС [номер] право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Признать за ФИО2, [дата] г.р., СНИЛС [номер] право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Встречные требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, [дата] г.р., СНИЛС [номер] собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Павловского городского суда [адрес] о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования с апелляционными жалобами ФИО3, ФИО4 на решение Павловского городского суда [адрес] от [дата] возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи