Решение по делу № 33-12342/2019 от 29.08.2019

Судья Косарева Т.Ж. дело № 33-12342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герцевой Елены Павловны к Чижикову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении нежилого помещения, и встречному иску Чижикова И. Г. к Герцевой Е. П. и Герцеву А. В. о признании права собственности на 1/2 часть нежилого здания и к Герцеву А. В. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Герцевой Е. П. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Герцевой Е. П. к Чижикову И. Г..

На Чижикова И. Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Герцевой Е. П. нежилым помещением – зданием лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>.

На Чижикова И. Г. возложена обязанность передать Герцевой Е. П. комплект ключей от здания лабораторного корпуса по тракторам, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Герцевой Е. П. об обязании Чижикова И. Г. освободить указанное нежилое помещение от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу отказано.

Встречные исковые требования Чижикова И. Г. удовлетворены.

Признано за Чижиковым И. Г. право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером № <...>, общей площадью 809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С Герцева А. В. в пользу Чижикова И. Г. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Чижикова И.Г., его представителя Кириллова М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Герцева Е.П. обратилась в суд с иском к Чижикову И.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2017 года она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

После заключения указанного договора было установлено, что большую часть помещения занимает Чижиков И.Г., никаких договорных отношений между истцом и ответчиком о порядке совместного пользования принадлежащим ей имуществом не возникало. В настоящее время Чижиков И.Г. отказывается вывезти свои вещи с территории указанного помещения, а также отдать ключи, чем препятствует в пользовании им.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, передать истцу комплект ключей от помещения и освободить указанное помещение от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Чижиков И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Герцевой Е.П. и Герцеву А.В. о признании права собственности на 1/2 часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и к Герцеву А.В. о взыскании долга в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2017 года Герцев А.В. предложил ему приобрести в совместную собственность нежилое здание лабораторного корпуса по тракторам, площадью 809,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоренности между ними, он передал Герцеву А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чём была составлена расписка. В указанной расписке также отражена обязанность по передаче ему права собственности 1/2 доли указанного здания.

06 сентября 2017 года указанный объект недвижимости был зарегистрирован за Герцевой Е.П.. Герцев А.В. утверждал, что первоначально здание будет оформлено на имя его жены Герцевой Е.П., так как она выиграла торги на приобретение указанного здания, но после совершения сделки 1/2 доля в праве собственности на здание будет оформлена на Чижикова И.Г. Ответчики его уверяли, что он является собственником 1/2 доли здания, ими было согласовано, где именно находится его 1/2 доля спорного здания. Здание находилось в аварийном состоянии, в связи с чем, он приступил к ремонту своей части здания. Им были восстановлены стены, заложены оконные проёмы, вывезен мусор. Для производства указанных работ на собственные средства он нанимал рабочих, приобретал строительные материалы, о чём у него имеются квитанции. Ответчики видели, что им производится ремонт, при этом никаких претензий ему не высказывали. В июне 2018 года он стал настаивать на переоформлении 1/2 доли на его имя, на что ответчики пояснили, что на здание наложен арест, в связи с имеющейся задолженностью по налогам и обещали разрешить этот вопрос в ближайшее время. В декабре 2018 года Герцева Е.П. вновь обещала ему переоформить долю на его имя в ближайшее время, от чего впоследствии отказалась и обратилась к нему с иском.

Считает себя полноправным собственником 1/2 доли указанного нежилого помещения, так как договор между ними был заключен в письменном виде путём составления расписки. Кроме того, денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы им за полную стоимость всего здания, Герцев А.В. обещал вернуть ему половину стоимости после заключения договора купли-продажи.

Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного нежилого здания, а также взыскать в его пользу с Герцева А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Герцева Е.П. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправомерность выводов суда относительно признания за Чижиковым И.Г. права собственности на 1/2 часть здания, поскольку она с Чижиковым И.Г. никаких договоров не заключала, денежных средств от него не получала, ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, нарушение ее права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Чижиков И.Г. выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2017 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Герцевой Е.П. в лице представителя Герцева А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> – здания лабораторного корпуса по тракторам общей площадью 809,4 кв.м., а также земельного участка, площадью 4017,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого имущества определена по результатам продажи государственного имущества без объявления цены и составляет 100000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 15254 рубля 24 копейки (л.д. 6-8). 12 октября 2017 года по акту приёма-передачи указанное недвижимое имущество продавцом передано покупателю (л.д. 18). 07 ноября 2017 года право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Герцевой Е.П. (л.д. 9-15).

Также судом установлено, что частью спорного здания пользуется Чижиков И.Г., который имеет ключи от замков, отсутствующие у истицы.

Установив, что данными действиями Чижикова И.Г. нарушаются права собственника здания Герцевой Е.П. на пользование им, суд первой инстанции обоснованно возложил на Чижикова И.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем передаче истице комплекта ключей от спорного здания.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Герцевой Е.П. об обязании Чижикова И.Г. освободить здание от личных вещей и одновременно удовлетворил встречные исковые требования Чижикова И.Г. о признании за ним права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам.

К указанным выводам суд пришел по следующим основаниям.

В подтверждение своих требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю в здании, Чижиков И.Г. предоставил расписку, написанную 18 сентября 2017 года Герцевым А. В., согласно которой он берёт деньги в сумме 100 000 рублей у Чижикова И. Г., из расчёта покупки объекта по договору № <...>, объект площадью 809,4 кв.м., и площадь земельного участка 4017,0 кв.м., из расчёта пополам, то есть по 1/2 доле каждому. Обязуюсь отдать 18.11.71г.

Анализируя содержание расписки, суд пришел к выводу, что в ней указан предмет сделки, а именно объект недвижимости площадью 809,4 кв.м., и земельный участок площадью 4017,0 кв., приобретаемый Герцевым А.В., действовавшим по доверенности в интересах Герцевой Е.П., по договору № <...> от 06 сентября 2017 года, а также указана полная стоимость имущества – 100000 рублей, условие о переоформлении на Чижикова И.Г.1/2 доли недвижимого имущества, и обязательство возвратить деньги.

Как следует из постановления УУП Отдела МВД России по Ленинскому району Балалаева А.С. от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чижикова И.Г. о совершении преступления, предусмотренного статьей <.......> УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Герцевой Е.П. и Герцева А.В., в ходе проведенной проверки Герцева Е.П. и Герцев А.В. поясняли, что приобрели на торгах нежилое имущество, принадлежащее ПУ-47, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Чижиков И.Г. осуществлял свою трудовую деятельность по приёму от граждан металла. По окончанию торгов необходимо было оплатить 100000 рублей за покупку недвижимого имущества, которыми они не владели в связи с финансовыми трудностями. Ими было предложено Чижикову И.Г. предоставить им 100000 рублей с переоформлением в последующем 1/2 доли имущества на него, и с возвратом денежной суммы в размере 50000 рублей, на что последний согласился.

Полагая, что он является собственником 1/2 доли здания лабораторного корпуса по тракторам, Чижиков И.Г. приступил к ремонту здания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Также о том, что между Герцевой Е.П. и Герцевым А.В. с одной стороны и Чижиковым И.Г. с другой стороны было соглашение о приобретении в собственность в равных долях здания лабораторного корпуса по тракторам по указанному выше адресу свидетельствуют, по мнению суда первой инстанции, действия Герцевой Е.П. по разделу земельного участка площадью 4017 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка – один площадью 2210 кв. м., которому присвоен адрес <адрес>, и второй площадью 1807 кв. м., которому присвоен адрес <адрес>.

Все вышеизложенное, свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о том, что между сторонами достигнуто соглашение о приобретении спорного здания в равных долях, следовательно, у Чижикова И.Г., предоставившего Герцеву А.В. необходимую для покупки здания денежную сумму, возникло право собственности на его 1/2 долю.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Герцева Е.П. приобрела право собственности на спорное здание и земельный участок по договору купли-продажи от 6 сентября 2017 года, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании распоряжения Комитета от 27 июля 2017 года № <...> «Об условиях приватизации объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>», протокола № <...> от 31 августа 2017 года об итогах продажи государственного имущества Волгоградской области без объявления цены. Право собственности Герцевой Е.П. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН. Чижиков И.Г. участником данного договора не являлся, право собственности к нему на его основании не переходило.

Каких-либо договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Герцевой Е.П. и Чижиковым И.Г., сторонами не заключалось.

Расписка, написанная и подписанная только Герцевым А.В., не может рассматриваться в качестве договора продажи недвижимости, по которому у Чижикова И.Г. возникнет право собственности на 1/2 долю спорного здания, так как Герцева Е.П. данную расписку не писала, также на ней нет подписи Чижикова И.Г.. Данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (наименование, местонахождение), в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, расписка не содержит.

Таким образом, между Герцевой Е.П. и Чижиковым И.Г. не был заключен в требуемой форме договор продажи недвижимости, содержащий необходимые существенные его условия, что исключает переход к Чижикову И.Г. права собственности на часть спорного здания по указанному основанию.

Само по себе устное намерение Герцевой Е.П. и Герцева А.В. передать Чижикову И.Г. в собственность часть здания не порождает у последнего права собственности, поскольку такое намерение не было облечено в требуемую законом форму.

Следовательно, решение суда в части признания за Чижиковым И.Г. права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку собственником всего здания является Герцева Е.П., Чижиков И.Г. пользуется им без какого-либо соглашения с собственником, то он должен в силу положений статьи 304 ГК РФ освободить его от личных вещей.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Герцевой Е.П. об обязании Чижикова И.Г. освободить здание от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу подлежит отмене с возложением на Чижикова И.Г. обязанности освободить спорное здание от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что Чижиков И.Г. передал Герцеву А.В. денежные средства в размере 100000 рублей для приобретения спорного недвижимого имущества, с обязательством возврата, которые не были ему возвращены ответчиком Герцевым А.В., то суд правомерно взыскал с последнего в пользу Чижикова И.Г. требуемую им сумму – 50000 рублей.

Также судебная коллегия отмечает, что Чижиков И.Г. не лишен права потребовать от Герцева А.В. возврата оставшейся половины долга.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Герцевой Е. П. об обязании Чижикова И. Г. освободить нежилое помещение от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Герцевой Е. П. об обязании Чижикова И. Г. освободить нежилое помещение от личных вещей удовлетворить.

Обязать Чижикова И. Г. освободить нежилое помещение – здание лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года в части признания за Чижиковым И. Г. права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером № <...>, общей площадью 809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Чижикова И. Г. к Герцевой Е. П. и Герцеву А. В. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером № <...>, общей площадью 809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Герцевой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: