Решение по делу № 2-4892/2023 от 21.06.2023

                    Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023г.

УИД 78RS0006-01-2023-004363-83

Дело № 2-4892/2023                                                               29 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Бачигиной И.Г.

при помощнике судьи                  Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Людмилы Юрьевны, Копяткевич Ирины Викторовны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Соколов Л.Ю., Копяткевич И.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 16 августа 2022г. № ТХ/27-2022-1, в обоснование иска указывая, что являются собственниками помещений в указанном доме, управление которым осуществляет ответчик. По инициативе ответчика в период с 1 августа по 15 августа 2022 года в форме очно-заочного голосования проводилось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Собственники помещений участия в собрании не принимали, бланки решений в управляющую копанию не передавали, бланки решений собственниками были утилизированы.

В сентябре 2022 года собственникам были направлены квитанции об оплате, в которых были установлены 10 новых начислений.

Копяткевич И.В. обратилась в администрацию Кировского района с заявлением о разъяснении оснований дополнительных начислений.

7 октября 2022 года ответчик направил Копяткевич И.В. ответ, из которого следовало, что начисления произведены в соответствии с принятым на общем собрании МКД решением собственников.

В ходе поквартирного обхода и опроса собственников было установлено, что собственники участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях не ставили.

Полагают, что решение собрания является недействительным ввиду

существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствия кворума.

    Истец Соколова Л.Ю., представитель истца Модестова Е.И., истец Копяткевич И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица - ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск.

Третье лицо - Духняков Александр Юрьевич в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третьи лица – Степанова Елена Игоревна, Дорофеева Лариса Юрьевна, Соколов Анатолий Юрьевич, Степанов Вадим Валентинович, Григорьева Ирина Леонидовна, Кучер Марина Викторовна, Карпов Владислав Викторович, Скайтс Гадина Григорьевна, Скайтс Екатерина Викторовна, Соловьева Ирина Ивановна, Берлизова Анна Ивановна, Цирулёв Павел Сергеевич, Степанова Елена Борисовна, Туманова Ольга Анатольевна, Калачева Тамара Владимировна, Булычева Елена Валерьевна, Мишин Дмитрий Антонович, Мишин Антон Викторович, Хасанов Марат Сафарович, Клюев Александр Викторович, Карманов Алексей Александрович, Кожевникова Людмила Владимировна, Санатова Маргарита Ивановна, Мишина Александра Валерьевна, Левченко Людмила Анатольевна, Ромашко Ярослав Сергеевич, Ромашко Ольга Александровна, Кашин Юрий Анатольевич, Кашина Вера Сергеевна, Егорова Елена Николаевна, Егоров Олег Анатольевич, Ланской Александр Владимирович, Ланской Владимир Николаевич, Панкратов Алексей Викторович, Соцкова Валентина Владимировна, Митенева Екатерина Витальевна о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования поддерживают, пояснили, что участия в голосовании не принимали, подписи, выполненные от их имени в бюллетени им не принадлежат.

Третьи лица Топорский Павел Сергеевич, Салтыков Алексей Васильевич о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев оригиналы документов по оспариваемому собранию, поступившие из ГЖИ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соклова Л.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Копяткевич И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 19 в указанном доме, площадью 42,6 кв.м

В соответствии со сведениями, указанными в протоколе от 16 августа 2022г. № ТХ/27-2022-1 оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» в период с 1 по 15 августа 2022 года в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3 193,72 кв.м, в данном собрании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие 2624,65 голосами, что составляет 82,18% от общего числа голосов собственников, на основании чего оспариваемое собрание, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, признано правомочным (имеющим кворум).

Между тем, из пояснений истцов, представленных третьими лицами заявлений, расчета, представленного истцами, следует, что в оспариваемом собрании не принимали участие собственники, обладающие 1717,1 голосов, что составляет более половины голосов от общего количества голосов собственников ( 3193,72/2=1596,86).

Указанные истцами и третьими лицами обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании не принимали участие собственники (представители собственников), обладающие 53,76% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание было проведено в отсутствие предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, что в силу ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решений данного собрания недействительными в силу их ничтожности и удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 59, 60, 67, 68, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Людмилы Юрьевны, Копяткевич Ирины Викторовны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 16 августа 2022г. № ТХ/27-2022-1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                      И.Г. Бачигина