Решение по делу № 2-1075/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1075/2022

УИД 27RS0005-01-2021-002790-84

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация

05 июля 2022 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием: истца Передельской Г.В., представителя истца Тузова А.В., ответчиков Баранова В.Г., Барановой Н.А., представителей третьих лиц ООО УК «Северный округ» Долженко Ю.Е., ООО «Жилремонт» Поповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передельской Галины Владимировны к Баранову Валерию Георгиевичу, Барановой Наталье Александровны, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Баранову Валерию Георгиевичу, Барановой Наталье Александровны о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** около 15 час. владельцами ****, расположенное над квартирой истца производился ремонт, в результате чего был поврежден стояк холодного водоснабжения и водой залита квартира истца .... В результате затопления холодной водой повреждены стены, потолки и полы в квартире. Истец обратилась к владельцам квартиры, чтобы они возместили причиненный вред, но получила отказ, так как они посчитали, что возмещением ущерба будет заниматься, страховая компания, с которой у них заключен договор страхования. ФИО11 отправили истца в эту страховую компанию чтобы она собирала и предоставляла им все необходимые для них документы. В этой страховой компании сказали, что они создадут комиссию и будут сами оценивать ущерб. Истец не согласилась с этим, т.к не являлась причинителем вреда, между истцом и этой страховой компанией никакого
договора нет и не было. *** истец обратилась в экспертное учреждение. Было проведено исследование, по результатом которого была установлена сумма восстановительного ремонта - 115.639 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Баранова В.Г., Барановой Н.А. солидарно ущерб в сумме 115 639 рублей причиненный в результате затопления **** в ****, которое произошло ***. Взыскать с Баранова В.Г. и Барановой Н.А. солидарно судебные издержки в сумме 9650 рублей за проведение исследовательских работ и дачи заключения экспертной организацией, за подачу телеграммы ответчикам в размере 637 рублей 40 коп., за оказанные юристом услуги по договору на оказание юридической помощи 31000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3512 рублей, 78 коп.

*** протокольным определением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования привлечено ООО «ЖилРемонт», АО «АльфаСтрахование».

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Протокольным определением от 17.06.2022к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК «Северный округ».

В судебном заседании истец Передельская Г.В., ее представитель Тузов А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Баранов В.Г., Баранова Н.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований оказать.

В судебное заседание представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель АО «АльфаСтрахование» предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие досудебного урегулирования спора, а так же просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО УК «Северный округ» Долженко Ю.Е., ООО «Жилремонт» Попова Н.Ю. полагают, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчиках Баранова В.Г., Барановой Н.А.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Материалами дела установлено, что *** в **** ФИО9 ****, собственником ? доли которой является Передельская Г.В., произошло затопление.

На момент затопления квартиры истца гражданская ответственность собственника вышерасположенной квартиры Барановой Н.А. застрахована в добровольном порядке в АО «АльфаСтрахование».

Согласно полиса страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № ... от ***, настоящим полисом АО «СК «РСХБ-Страхование» и Акционерное общество «АльфаСтрахование» при совместном упоминании в соответствии со статьями 435, 436 ГК РФ предлагают страхователю заключить Договор страхования на следующих условиях: Страховщики обязуются за обусловленную Договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис-оферта (Выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страхования страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного настоящим Договором страхования события (страхового случая).

Согласно раздела 2 полиса, объектом страхования являются имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности лица, чья ответственность застрахована по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу ****.

Также, согласно разделу ... Договора страхования, объем обязательств страховщиков по Договору страхования распределяется в соответствии с индивидуальной долей каждого из них. Ответчик - 50% от страховой суммы, Страховщик - 50% от страховой суммы.

Страховая сумма по Договору страхования, по риску наступления гражданской ответственности, составляет 150 000 руб.

По всем вопросам, связанным с наступлением страхового случая, урегулирования убытков, изменением условий полиса-оферты, страхователю следует обращаться в адрес страхователя ... (АО «АльфаСтрахование»).

В связи с чем, *** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим указанным событием с заявлением о страховом событии.

Согласно уведомлению АО «АльфаСтрахование» от *** ... истцу необходимо было предоставить: документ, подтверждающий имущественный интерес на ? долю в праве на ****, принадлежащую ФИО2; копию паспортных данных ФИО2; заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов, либо ее заявление об отказе в выплате страхового возмещения в пользу истца; акт осмотра <данные изъяты> от *** или иной документ компетентного органа с указанием, в чьей зоне ответственности находится произошедшее событие, заверенный надлежащим образом, а также указанием характера и объема имеющихся повреждений имущества потерпевшего лица. Также указано о необходимости представить поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из материалов выплатного дела, заявителем запрошенный комплект документов в АО «АльфаСтрахование» представлен.

*** АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о необходимости представить для рассмотрения заявленного события и возможности его дальнейшего урегулирования решение суда, вступившее в законную силу, также указав о необходимости представить поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Осмотр поврежденного имущества в квартире истца страховщиком произведен не был, страховое возмещение по заявлению о страховом случае не выплачено.

Согласно заключения эксперта от *** ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: **** составляет 115 639 руб.

Оснований ставить под сомнение указанные заключения специалиста и признавать их необъективным у суда нет, поскольку данные заключения содержат подробное описание примененных методов исследования и достаточно мотивированно, является достаточно ясным и полным, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения специалиста, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд при определении суммы материального ущерба принимает его за основу.

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчиков Баранова В.Г., Барановой Н.А. произошел залив жилого помещения принадлежащего истцу, однако установив обстоятельства заключения между Барановой Н.А. договора страхования гражданской ответственности с АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование», согласно которого объем обязательств страховщиков по договору страхования распределяется в соответствии с индивидуальной долей каждого из них, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания ущерба, причиненного затоплением с АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование» в долевом отношении. В силу вышеуказанных обстоятельств требования к ответчикам Баранову В.Г., Барановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются, поскольку согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, доводы АО «АльфаСтрахование» несостоятельны, поскольку из позиции этого ответчика не усматривается намерение урегулировать спор в добровольном порядке, напротив, заявлены возражения относительно иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как расценивает суд, именно понесенные истцом расходы по оплате заключения, почтовые расходы, составляют расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Передельской Г.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи от ***, акт от ***, расписка от ***, акт от ***, расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы (участие в суде первой инстанции, второй инстанции), продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Передельской Галины Владимировны к Баранову Валерию Георгиевичу, Барановой Наталье Александровны, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Передельской Галины Владимировны ущерб в размере 57 819,50 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 825 руб., почтовые расходы в размере 318,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,30 руб.

Взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Передельской Галины Владимировны ущерб в размере 57 819,50 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 825 руб., почтовые расходы в размере 318,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,30 руб.

В удовлетворении исковых требований к Баранову Валерию Георгиевичу, Барановой Натальи Александровны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1075/2022