Решение по делу № 2-2381/2021 от 31.05.2021

Дело №

27RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП <адрес> «УО МКД» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пер Гаражный, <адрес>. МУП <адрес> «УО МКД» выбрано Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по март 2021 года включительно составляет 207788 рублей, задолженность по пени составляет 183791 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. На основании изложенного, просит суд: Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП <адрес> «УО МКД» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по март 2021 года в размере 207788 рублей, пени в сумме 183791 рубль 90 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7116 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики не производят в полном объеме оплату за жилье и коммунальные услуги. Суду пояснил, что суммы оплат, которые произвел ответчик, уже были учеты в представленном расчете. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период, но судебные приказы были отменены. Сведений об отмене всех судебных приказов не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения. Суду пояснила, что она производит оплату только ресусоснабжающим организациям за потребленные услуги. Плату за жилье и коммунальные услуги в пользу истца не производит, поскольку считает, что истец неправомерно является управляющей организацией, не оказывает услуг надлежащего качества. За часть спорного периода времени с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана задолженность. Истцом пропущен срок исковой давности применительно к каждому платежу, как в сумме основного долга, так и пени.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Далневосточная энергетическая компания», МУП <адрес> РКЦ, ООО «Программы учета», МУП <адрес> «Водоканал» в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МУП <адрес> «Водоканал» направил в суд отзыв из которого следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес>, пер Гаражный, <адрес> июля 2018 года составляет 1080 рублей 50 копеек.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 153 и ст. 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела доказано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пер Гаражный, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляется истцом МУП <адрес> «УО МКД».

Ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, актами сверки задолженности по лицевому счету за период 2008 года по октябрь 2021 года, пояснениями представителя истца и ответчика ФИО1.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2015 по март 2019 года. (т.1 л.д. 91)

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 в пользу МУП <адрес> «УО МКД» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги, а также пени за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, пер Гаражный, <адрес>. Сведений об отмене указанного судебного приказа в суд не представлено.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковои? давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженности за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 года не имеется, поскольку за указанный период уже взыскана задолженность на основании судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года включительно. Задолженность за указанные периоды согласно представленному в суд помесячному расчету задолженности указанному в акте сверки период 2008 года по октябрь 2021 года составляет 50781 рубль 96 копеек. Размер пени, исчисленный в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 31808 рублей 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно взимает плату за жилье и коммунальные услуги, а также не оказывает услуг, судом отклоняются, как опровергающиеся представленными доказательствами: лицензией истца, заключением и исполнением ответчиком договоров коммунальных услуг, уборки территории, вывоза отходов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2677 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП <адрес> «УО МКД» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года включительно в сумме 50781 рубль 96 копеек, пени в сумме 31808 рублей 79 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2677 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин