Решение по делу № 2-5563/2014 от 25.06.2014

№ 5563/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Мастер Мозаик» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

Установил

     ЗАО «Мастер Мозаик» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фроловой В.Г. по обращению взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязании устранить допущенные нарушения, указав, что решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Подольского городского прокурора к ЗАО «Мастер Мозаик», последний обязан обеспечить аттестацию рабочих мест. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконными, поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем совершены в период, когда исполнительное производство на основании определения Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Фролова В.Г. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласна, пояснив, что постановление об обращении на денежные средства было вынесено до приостановления производства по делу. После получения ею копии определения суда о приостановлении производства по делу постановление об обращении на денежные средства было ею отменено и денежные средства были возвращены должнику.

Прокурор в судебное заседание явился, заявление не поддержал, указав, что права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении на денежные средства отменено, денежные средства должнику возвращены.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

           1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

     Судом установлено, что заочным решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Мастер Мозаик», исковые требования удовлетворены, ЗАО «Мастер Мозаик» обязано обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда.

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.(л.д.55).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ЗАО «Мастер Мозаик» взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.49).

На основании определения Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приостановлением исполнительного производства меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д.44), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены должнику (л.д.42).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем действия по взысканию денежных средств на имущество должника совершено в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и права заявителя не нарушены.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель произвел взыскание на денежные средства в период, когда исполнительное производство было приостановлено, опровергаются материалами дела.

Согласно материалов дела, постановление об обращении взыскания вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., а определение Подольского горсуда о приостановлении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приостановлением исполнительного производства меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фроловой В.Г. по взысканию <данные изъяты> руб., обязании устранить допущенные нарушения не имеется и суд в удовлетворении заявления отказывает.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Решил

     Заявление      ЗАО «Мастер Мозаик» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фроловой В.Г. по взысканию <данные изъяты> руб., обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья