Решение по делу № 1-8/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын                      17 февраля 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимого – Матвеева В.О.,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева Виктора Осиповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера по старости, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Северная промышленная зона, помещение сторожки, принадлежавшее ранее акционерному обществу «Октябрьскагросервис»;

ранее судимого приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года; наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матвеев В.О. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.О., находясь в <адрес> Республики Калмыкия, пришел к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>. Заведомо зная, что ФИО1 отсутствует дома и где спрятан ключ от входной двери в квартиру, он решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он в 14 часов 15 минут извлек ключи из-под кирпича возле двери, открыл этим ключом входную дверь и, преследуя умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище. В квартире он употребил спиртное, допив початую бутылку водки из холодильника, а затем в спальной комнате из тумбочки, умышленно, тайно, похитил наличные деньги в количестве шесть купюр номиналом 1 000 рублей, всего 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Там же, в тумбочке, Матвеев В.О. увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серии 85 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, который он умышленно похитил. После чего Матвеев В.О. положил деньги и чужой паспорт в карман своей куртки, закрыл входную дверь ключом и покинул место происшествия.

Таким образом, он тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище и похитил паспорт.

При таких обстоятельствах, действия Матвеева В.О. подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

В совершении указанных преступлений ему и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Матвеев В.О. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает.

Государственный обвинитель Ханджиева О.Д. согласилась с указанным ходатайством подсудимого Матвеева В.О. и высказала мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без него, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что Матвеев В.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкции инкриминируемых подсудимому преступлений не превышают десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Матвеева В.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные Матвеевым В.О., относятся к категориям преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ) и к тяжким преступлениям (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, дал своим преступным действиям отрицательную оценку, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) органом предварительного следствия и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, подсудимый Матвеев В.О. совершил вышеуказанные умышленные преступления, будучи судимым приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего был принят к исполнению органом, исполняющим наказание.

Согласно сведениям Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Матвеев В.О. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения испытательного срока.

Таким образом, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Матвеева В.О. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. При этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.Поскольку указанный вид наказания по предыдущему приговору не повлиял на исправление Матвеева В.О., суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также (штраф, обязательные работы), предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, применению не подлежат, так как не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни виновного, суд приходит к убеждению в том, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ, с соблюдением требования уголовного закона (ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), ограничивающего возможный максимальный предел наиболее строгого вида наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и исправление виновного.

Обстоятельства, препятствующие назначению таких видов наказаний осужденному Матвееву В.О., отсутствуют.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) или иных обстоятельств (ст. 15 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления образуют совокупность преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Матвееву В.О. наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ о сложении и зачете наказаний, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что исправление Матвеева В.О. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении вопроса о назначении Матвееву В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что он не трудоустроен, является пенсионером по старости, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о том, что назначение такого вида дополнительного наказания является нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает избыточным, поскольку в период испытательного срока на осужденного Матвеева В.О. возлагается исполнение обязанностей, ограничивающих его свободы.

Контроль за поведением условно осужденного Матвеева В.О. суд возлагает на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Избранную Матвееву В.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, согласно ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина Российской Федерации (серии 85 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) на имя ФИО1, пять купюр номиналом 1 000 рублей (серии ХС №, серии ПО №, серии ЧЗ №, серии ИЯ №, серии ПЬ №), одна купюра номиналом 500 рублей (серии СЧ №), стеклянная пустая бутылка из-под водки с надписью на этикетке «ФИНСКАЯ серебро», объемом 0,5 литра, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Матвеева Виктора Осиповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработка 15 (пятнадцать) % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву Виктору Осиповичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Матвеева В.О. исполнение обязанностей: встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Малодербетовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Контроль за поведением условно осужденного Матвеева В.О. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденному Матвееву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять купюр номиналом 1 000 рублей (серии ХС №, серии ПО №, серии ЧЗ №, серии ИЯ №, серии ПЬ №), одна купюра номиналом 500 рублей (серии СЧ №), стеклянная пустая бутылка из-под водки с надписью на этикетке «ФИНСКАЯ серебро», объемом 0,5 литра, паспорт гражданина Российской Федерации (серии 85 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) на имя ФИО1, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                              Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                          Б.Л. Ботаев