Решение по делу № 2-313/2018 от 07.02.2018

2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д.Авдеево Пудожского района РК о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Морозов Ю.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д.Авдеево Пудожского района Республики Карелия (далее – МКОУ СОШ д.Авдеево), в обоснование которого указал, что работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с нагрузкой на 1 ставку, должностным окладом в размере 5900 руб., <данные изъяты> с нагрузкой 0,25 ставки, должностным окладом в размере 1500 руб. При этом истцу выплачивалась заработная плата ниже установленного минимального размер оплаты труда, который с 01.01.2017 составлял - 7500 руб., а с 01.07.2017 – 7800 руб. Полагал, что в спорный период размер ежемесячной заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени должен был составлять не ниже, чем минимальный размер оплаты труда, на который начислены северная надбавка и районный коэффициент. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 3005,57 руб., произвести перерасчет отпускных.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие, сообщив, что не поддерживает иск, поскольку в декабре 2017 заработная плата ему не начислялась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве третье лицо просило иск отклонить, полагая, что районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. При этом постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 №38-П действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Считал правильным руководствоваться расчетом МКУ «РЦО», осуществляющим бухгалтерское обслуживание ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» (далее – МКУ «РЦО») - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на иск МКУ «РЦО» просило отказать во взыскании заработной платы за период с 01 января по 07 декабря 2017, поскольку имеется судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям. Заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, согласно заключенного трудового договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений (п.4.2. Постановления).

Поскольку Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, взыскание заработной платы с момента, предшествующего названному Постановлению Конституционного суда РФ, будет являться неправомерным.

Судом установлено, что истец в период 2017 работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с нагрузкой на 1 ставку, окладом в размере 5900 руб., а также до августа 2017 в качестве <данные изъяты> с нагрузкой на 0,25 ставки, окладом в размере 1500 руб. В спорный период истцу была установлена и начислялись северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 30%. В отпуске истец находился с 26.06.2017 по 15.08.2017. При этом доводы МКУ «РЦО» о наличии судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям о взыскании заработной платы за период с 01 января по 07 декабря 2017 представляются не обоснованными и ничем не подтверждены.

При определении размеров ранее выплаченных и подлежащих взысканию денежных средств, суд считает возможным руководствоваться детальным расчетом ответчика и МКУ «РЦО», отражающим подробные сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, отработанном времени.

Согласно расчета представленного МКУ «РЦО» и подписанного представителем ответчика, размер заработной платы, выплаченный истцу работодателем, превышает размер заработной платы, исчисленный с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.139 ТК РФ расчет отпускных осуществляется исходя из среднего заработка, предшествующего времени начала отпуска, оснований для удовлетворения иска в части перерасчета отпускных не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Морозова Ю.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д.Авдеево Пудожского района РК о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2018.

Судья подпись Точинов С.В.