Решение по делу № 33-5329/2022 от 03.08.2022

Судья Красноперова И.Г. В окончательной форме изготовлено 12.09.2022 Дело № 33-5329/2022УИД 76RS0023-01-2021-002883-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 сентября 2022 года

дело по апелляционной жалобой департамента градостроительства мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

           « В удовлетворении исковых требований департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Сергееву С.В. о сносе самовольной постройки – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Сергееву С.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано о том, что в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки был выявлен факт возведения объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с нарушением градостроительных норм и правил.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Собственниками земельного участка с 10.12.2018 являются ФИО1 (1/2 доли в праве) и Сергеев С.В. (1/2 доли в праве). Так же, исходя из выписки из ЕГРН, на участке зарегистрирован жилой бревенчатый дом (кадастровый №; 1940 года постройки, площадь - 30,8м). Согласно представленным Актам проверки, в ходе визуального осмотра на данном земельном участке обнаружен индивидуальный жилой дом габаритами в плане примерно 6,5x10,0м и высотой около 8 м. Здание имеет два этажа (второй этаж мансардный) и выполнено на монолитном железобетонном ленточном фундаменте. Стены выполнены из газобетонных блоков под скатной крышей, покрытой ондулином. Здание построено в 2018-2019 годах и является объектом капитального строительства. Зарегистрированный жилой дом площадью 30,8 кв.м, кадастровый № №, на участке отсутствует, снесен ориентировочно в 2017 году. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утверждёнными решением муниципалитета города Ярославля 17.09.2009 № земельный участок с кадастровым № находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В видах разрешенного использования для данной территориальной зоны индивидуальные жилые дома отсутствуют. Таким образом, ИГСН ЯО было установлено, что построенный капитальный объект расположен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюден градостроительный регламент зоны инженерно-транспортной инфраструктуры.Кроме того, согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана города Ярославля, земельный участок с кадастровым номером № и самовольная постройка (индивидуальный жилой дом) расположены в границах территории планируемого размещения объектов магистральной улицы районного значения - ул. Маланова. Земельный участок с кадастровым номером № и самовольная постройка (индивидуальный жилой дом) расположены в границах красных линий магистральной улицы районного значения. В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 09.12.1996 №63 «О проекте детальной планировки жилого района «Забелицы-Починки-Творогово» Красноперекопского района города Ярославля, разработаны и утверждены красные линии с поперечным профилем перспективной магистральной улицы районного значения в составе проекта детальной планировки. В соответствии с Постановлением мэрии города Ярославля от 12.09.2019 № 1021 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Ярославля» в целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения - ул. Маланова (от юго-западной окружной дороги до д. 14, корп. 2 по ул. Маланова), зарезервированы для муниципальных нужд города Ярославля земли, сроком на 3 года. Земельный участок с кадастровым номером №, вошёл в перечень кадастровых номеров земельных участков, полностью или частично попадающих в зону резервирования для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения. Указанным Постановлением мэрии города Ярославля установлены ограничения прав на землю в отношении земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, в виде запрета на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений.Рассматриваемый самовольно возведенный объект ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Приказом директора департамента градостроительства объекту присвоен адрес: <адрес>

Истец со ссылкой на то, что спорный объект в настоящее время возводится в нарушение требований градостроительных норм и правил, просит обязать ответчика Сергеева С.В. снести самовольную постройку (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу город <адрес>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы

представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля по доверенности Смирнову Е.Ю., возражения Сергеева С.В., третьего лица ФИО1., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев С.В. и ФИО1. являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Исходя из выписки из ЕГРН на участке зарегистрирован жилой бревенчатый дом (кадастровый № №; 1940 года постройки, площадь - 30,8м). Собственниками данного дома также являются ФИО1 и Сергеев С.В.

         Также на земельном участке возведена постройка (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Сергеев С.В.

Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана города Ярославля, земельный участок с кадастровым номером № и спорный объект расположены в границах территории планируемого размещения объектов магистральной улицы районного значения - ул. Маланова. Земельный участок с кадастровым номером № и спорный объект расположены в границах красных линий магистральной улицы районного значения. В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 09.12.1996 №63 «О проекте детальной планировки жилого района «Забелицы-Починки-Творогово» Красноперекопского района города Ярославля, разработаны и утверждены красные линии с поперечным профилем перспективной магистральной улицы районного значения в составе проекта детальной планировки.

В соответствии с Постановлением мэрии города Ярославля от 12.09.2019 № 1021 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Ярославля» в целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения - ул. Маланова (от юго-западной окружной дороги до д. 14, корп. 2 по ул. Маланова), зарезервированы для муниципальных нужд города Ярославля земли, сроком на 3 года. Земельный участок с кадастровым номером № вошёл в перечень кадастровых номеров земельных участков, полностью или частично попадающих в зону резервирования для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1, ч.2. ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, закрепляющими презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта, установив, что строительство спорного объекта начато в 2018 году, сведения об ограничениях прав или обременениях в отношении земельного участка ответчика отсутствуют, право собственности на жилой дом зарегистрировано, суд пришел к выводу, что не имеется причин для лишения права ответчика на строительство дома взамен признанного непригодным для проживания на принадлежащем ответчику земельном участке, следовательно, возведенное им объекты не могут быть признаны самовольной постройкой и снесено.

При этом суд указал на то, что расположение спорного жилого дома в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), определенной Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, – не имеет правового значения, поскольку земельный участок отведен для разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома – задолго до 2009 года: прежний дом, унаследованный ответчиком и третьим лицом был построен в 1940 году и пришел в негодность, тое есть пользование им стало опасно.

С указанными выводами и мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект располагается в территориальной зоне ИТ.1, в которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено, подлежат отклонению, поскольку данное основание не может быть поставлено в вину истцу с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ.

В редакции статьи 222 ГК РФ, введенной в действие с 4 августа 2018 года, закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной лицом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года N 101-О и от 27 сентября 2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 29 марта 2016 года N 520-О, от 29 мая 2018 года N 1174-О, N 1175-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О, от 20 декабря 2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и никем не опровергнуто, что строительство спорного объекта начато в 2018 году, а закончено в 2020 году.

Ссылка в жалобе на то, что генеральный план и правила землепользования и застройки официально опубликованы, то есть находятся в публичном доступе, не могут быть приняты во внимание, поскольку самостоятельное определение территориальной зоны невозможно ввиду мелкого масштаба размещенной информации.

Кроме того, законодательство о градостроительной деятельности основывается в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

           Градостроительное зонирование установлено органами местного самоуправления города Ярославля в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований.

В силу положений части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при определении границ территориальных зон орган местного самоуправления обязан соблюсти баланс частных интересов, которые определяются фактическим землепользованием, и публичных интересов, которые закреплены в первую очередь в положениях Генерального плана города.

На официальном сайте мэрии города Ярославля размещена запись о планах реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» на 2022 год на территории города. Согласно плану в ремонт вошли улицы, которые попадают в зону резервирования для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения. Предусмотрен только ремонт действующей дороги, речи о строительстве магистральной улицы районного значения не ведется.

Вместе с тем, КУМИ мэрии города Ярославля, сообщило, что Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры города Ярославля на 2018-2026 годы, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 13.02.2018 №67, строительство автомобильной дороги местного значения - улицы Маланова (на участке от юго-западной окружной дороги до д. 14, корп.2 по ул. Маланова) не предусмотрено.

Продление сроков резервирования земель для муниципальных нужд города Ярославля для строительства автомобильной дороги ул. Маланова (на участке от юго-западной окружной дороги до д. 14, корп.2 по ул. Маланова) по истечении срока действия постановления мэрии г. Ярославля от 12.09.2019 № 1021 «О резервировании земель для муниципальных нужд» (т.е. срок истекает 12.09.2022) в настоящее время нецелесообразно.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041708:73 вошел в перечень кадастровых номеров земельных участков, полностью или частично попадающих в зону резервирования для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения.

       Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.                                                       Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации

земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что отнесение принадлежащего ответчику земельного участка в территориальной зоне ИТ1, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, исключает его использование на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, Комитетом не выполнены мероприятия, связанные с внесением соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН, установленных постановлением мэрии г. Ярославля от 12.09.2019 № 1021 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Ярославля» в связи с отсутствием финансирования на проведение кадастровых работ в отношении территории резервирования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из общих принципов права, требований справедливости и соразмерности конституционно- закрепляемых целей, а также учитывая обстоятельства воздания постройки, ее постановки на кадастровый учет, судебная коллегия отмечает, что истцом не доказан факт допущения ответчиком при возведении здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несостоятельны, поскольку разъяснения, содержащие в данном пункте, распространяются при разрешении вопросов как признании права собственности на самовольную постройку, так и вопросов сноса самовольной постройки.

Согласно постановлению мэрии города Ярославля об использовании помещений от 17.02.2011 № прежний жилой дом <адрес>, 1940 года постройки признан непригодным для проживания.

Ответчик Сергеев С.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. В части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации содержится запрет на произвольное лишение права гражданина на жилище.

Данные правовые нормы были учтены судом первой инстанции, в силу чего отсутствуют основания для сноса дома, возведенного признанного непригодным для проживания на принадлежащем ответчику земельном участке. Спора по пользованию земельным участком между ответчиком и третьим лицом ФИО1. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с необходимой полното    й и достаточностью выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ правильно оценил представленные доказательства, верно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи