Решение по делу № 2-432/2022 (2-4118/2021;) от 08.10.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-005890-85

Дело №2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

    истца     Мудрецкой Е.А.

    представителя истца     Степановой Ю.Ю.

    несовершеннолетнего     К.Ф.А.

    ответчика     Куприна А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Мудрецкой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Ф.А. к Куприну А.Н. о вселении, определении места жительства ребенка, обязании передать дубликат ключей, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, -

установил:

Мудрецкая Е.А., уточнив требования, обратилась с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Ф.А. о вселении в квартиру <адрес>, определении места жительства несовершеннолетнего К.Ф.А. с матерью, обязании выдать дубликат ключей. Требований мотивированы тем, что 30 июля 2012 года на имя Куприна А.Н. был выдан ордер на вселение в жилое помещение – квартиру <адрес>. Ордер был выдан на ответчика и несовершеннолетнего сына сторон – К.Ф.А. После получения вышеуказанного ордера ответчик не предпринимает мер для приватизации квартиры, сын никогда не проживал в квартире, сам Куприн А.Н. в квартире проживает. 23 января 2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В 2016 году с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка, при этом при расторжении брака не разрешен вопрос об определении места жительства ребенка. После расторжения брака К.Ф.А. постоянно проживает с истцом на съемной квартире. Истец неоднократно обращалась к ответчику с тем, что он оформил право собственности на себя и на сына, вселил сына, однако, ответчик отказывается, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Также истец просит вселить себя в спорную квартиру, поскольку ее сын является несовершеннолетним и хочет проживать с ней.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, истец пояснила, что фактически, спора о месте проживания ребенка нет, ответчик не против того, чтоб сын проживал с ней, однако, он говорит, что необходимо определить место проживания ребенка с ней, чтоб она могла вселиться в спорную квартиру. Истец не имеет отношения к квартире, по поводу вселения она не обращалась, но сын говорит, что ответчик против того, чтоб они с сыном вселились в квартиру, против того, чтоб в квартире проживал сын. Семьей в квартире никогда не проживали. Истец пояснила, что на квартирном учете с ответчиком как член его семьи она не состояла.

Несовершеннолетний К.Ф.А. пояснил, что отец не препятствует ему проживать в квартире, однако, он сам там не хочет проживать, так как ему это будет не очень удобно. Хотел бы жить в квартире, но самостоятельно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он никогда не препятствовал сыну в проживании в квартире, однако, квартира однокомнатная, возможно, ему там будет неудобно. Он не возражает против проживания сына в квартире, не препятствовал ему в проживании там. Возражает против проживания там истца, так как брак расторгнут, истец к квартире не имеет никакого отношения. На сегодняшний день квартира не приватизирована.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Мудрецкая Е.А. и Куприн А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын К.Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут Хмельницким горрайонным судом Украина.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака несовершеннолетний ребенок сторон проживает с матерью Мудрецкой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Куприну А.Н. на состав семьи 1 человек – сын К.Ф.А. Севастопольской городской государственной администрацией выдан ордер на вселение в квартиру <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м.

Стороны пояснили, что семья в квартиру не вселялась, после расторжения брака в квартиру вселился и проживает ответчик с августа 2019 года.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., включена в собственность г. Севастополя.

В настоящее время истец и несовершеннолетний ребенок сторон проживают в квартире <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, К.Ф.А. на момент рассмотрения спора достиг 15 лет, из пояснений сторон установлено, что между родителями отсутствует спор относительно место жительства ребенка, данное требование истцом Мудрецкой Е.А. заявлено только с целью разрешения ее требований о вселении, а потому отсутствуют основания полагать, что права истца и несовершеннолетнего сына стороны нарушены и подлежат защите.

Таким образом, оснований для определения места жительства несовершеннолетнего К.Ф.А. решением суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ст. 67 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ установлено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание, что истец Мудрецкая Е.А. не является членом семьи ответчика как нанимателя спорного жилого помещения, никогда не вселялась в квартиру, не проживает там, оснований для ее вселения не имеется.

Также не имеется оснований для принудительного вселения в квартиру несовершеннолетнего К.Ф.А., поскольку, как следует из пояснений ответчика, несовершеннолетнего, ответчик не чинит препятствий сыну в проживании в квартире, сам несовершеннолетний не хочет проживать в спорной квартире, так как ему это неудобно, а если и планирует проживать, то самостоятельно. Таким образом, какой-либо спор относительно вселения в квартире К.Ф.А. отсутствует, а потому право не подлежит судебной защите.

На основании изложенного выше, суд также не находит оснований для обязания ответчика передать дубликат ключей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Мудрецкой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Ф.А. к Куприну А.Н. о вселении, определении места жительства ребенка, обязании передать дубликат ключей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 января 2022 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз