Решение по делу № 2-69/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-69/2020                                     3 июня 2020 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2019-003834-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Старостенко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Мокрецовой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и Мокрецовой Н.В. был заключен кредитный договор № 14/7037/00000/401488 о предоставлении ответчику кредита в сумме 66 589 рублей 06 копеек. 29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга заемщика составляла 66 589 рублей 06 копеек, процентов - 56 434 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору за период с 19 августа 2014 года по 29 июня 2017 года в общей сумме 123 023 рубля 86 копеек, а также уплаченную государственную пошлину размере 3 660 рублей 48 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что заключенный ответчиком кредитный договор имеет срок возврата «до востребования». Договор по кредитной карте является бессрочным и не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. Во время передачи прав и обязанностей по договору цессии от 29 июня 2017 года карта являлась действительной, таким образом, истец не пропустил срок исковой давности при обращении в суд. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно записи акта о заключении брака от .... года ответчик Мокрецова Н.В. после вступления в брак сменила фамилию на Старостенко.

Ответчик Старостенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с 19 августа 2014 года по 8 ноября 2016 года.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области № 2-1627/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 августа 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и Мокрецовой Н.В. путем подписания последней заявления о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах Банка, был заключен кредитный договор № 14/7037/00000/401488, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета с индивидуальными условиями.

Договор заключен на следующих условиях: вид кредитования - кредитная карта первая, с лимитом кредитования 70 000 рублей. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Ставка по кредиту 30,5 %, льготный период 56 дней. Платежный период составляет 25 дней. Дата платежа - согласно счету-выписке. Дата начала платежного периода - 20 сентября 2014 года. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2 000 рублей при сумме лимита кредитования от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) в погашение кредита состоит из: 1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при наличии).

Ответчик приняла себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

19 августа 2014 года ответчик активировала, выданную Банком, кредитную карту.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства в период времени с августа 2014 года по октябрь 2014 года предоставлялись в пользование Старостенко Н.В. в пределах разрешенного лимита овердрафта.

Согласно п.п. 1.12, 1.16 Общих условий кредитования счета (Приложение № 6.1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный») (далее - Общие условия) платежный период - это период, в течение которого клиент должен погасить МОП. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. По истечении платежного периода может начисляться штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий в рамках договора кредитования Банк открывает клиенту текущий банковский счет (далее - ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет лимит кредитования.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать кредитную задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кредит предоставляется в течение срока действия лимита кредитования (п. 2.2 Общих условий).

Согласно п. 2.4 Общих условий окончательное погашение кредитной задолженности должно быть произведено в порядке, установленном п.п. 4.10 - 4.13 настоящих Общих условий.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение кредитной задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком требования об этом путем внесения денежных средств на ТБС.

29 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727. В соответствии с приложением № 1 к которому право требования по кредитному договору № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года было передано истцу в размере задолженности на сумму 129 541 рубля 60 копеек, состоящую из основного долга в размере 66 589 рублей 06 копеек, процентов - 56 434 рублей 80 копеек, комиссии - 6 517 рублей 74 копеек (л.д. 16).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года содержат согласие заемщика для передачи Банком полностью или частично права требования по указанному договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к Старостенко Н.В. уплаты долга по кредитному договору №14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года.

Согласно материалам дела ответчиком Старостенко Н.В. с октября 2014 года условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, последний платеж произведен ответчиком 13 октября 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей, несмотря на упоминание в условиях кредитного договора термина «до востребования». Ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на ТБС минимального платежа в течение платежного периода, отсчитываемого от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 1 месяцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Старостенко Н.В. (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах признаются необоснованными доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен. Указанные доводы противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, равно, безусловно, является одним из признаков кредитного договора, исполняемого частями, то исковая давность, на что обращает снимание суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных обязательных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела последнее поступление на карту произведено ответчиком 13 октября 2014 года, последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено 22 августа 2014 года.

Срок исполнения обязательств по уплате задолженности с учетом даты последнего снятия денежных средств 22 августа 2014 года и с учетом льготного периода в размере 56 дней наступал 17 октября 2014 года, что свидетельствует о том, что 18 октября 2014 года Банку было известно о допущенной просрочке, таким образом, с 18 октября 2014 года началось течение срока исковой давности по обязательствам возврата долга по договору кредитования.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1627/2018 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года в размере 124 854 рублей 10 копеек направлено истцом мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области 5 марта 2018 года (согласно штемпелю на конверте), 13 марта 2018 года вынесен судебный приказ, 22 марта 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Старостенко Н.В. возражений.

Исковое заявление было направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 29 октября 2019 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа - 5 марта 2018 года до его отмены 22 марта 2019 года, то есть на период 382 дней (1 год 17 дней), течение срока давности приостанавливалось и не текло.

На момент отмены судебного приказа за вычетом 382 дней, на период которых течение срока исковой давности было приостановлено, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то есть не подлежала удлинению, т.о., срок исковой давности пропущен истцом за период с 19 августа 2014 года по 11 октября 2015 года.

Размер минимального обязательного платежа определен судом, исходя из представленных стороной истца и третьего лица расчета задолженности, согласно которого, при условии внесения ответчиком МОП, который рассчитывается по установленной кредитным договором формуле, задолженность по кредиту была бы погашена Старостенко Н.В. только в июне 2017 года.

Согласно расчету задолженности, применительно к сроку уплаты минимального обязательного платежа последний не пропущен, начиная с 12 октября 2015 года, следовательно, все минимальные платежи, подлежащие к уплате за период с 12 октября 2015 года по 29 июня 2017 года, включающие часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в части основного долга в размере 38 507 рублей 12 копеек и процентов в размере 35 959 рублей 37 копеек, из которых: проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 910 рублей 77 копейки (965,32 + 915,17 + 893,88 + 461,78 + 352,16 + 838,95 + 688,92 + 640,59 + 673,94 + 543,92 + 512,68 + 493,53 + 398,92 + 374,76 + 323,11 + 262,67 + 120,52 + 92,41 + 168,56 + 116,76 + 58,66 + 13,56) и просроченные проценты в размере 26 048 рублей 60 копеек (328,52 + 427,33 + 326,78 + 455,74 + 375,31 + 484,15 + 369,23 + 541,22 + 451,03 + 444,29 + 476,02 + 534,43 + 434,22 + 596,16 + 561,09 + 551,03 + 514,29 + 614,42 + 537,62 + 681,17 + 601,02 + 667,76 + 542,55 + 737,83 + 607,62 + 766,16 + 630,96 + 747,76 + 654,29 + 822,83 + 630,94 + 903,70 + 652,67 + 778,15 + 830,03 + 803,22 + 696,12 + 1767,01 + 890,29 + 1613,64).

Вопреки доводам ответчика, оснований для исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа, не усматривается, обратное основано на субъективном понимании закона ответчиком.

Таким образом, за период в пределах срока исковой давности сумма минимальных обязательных платежей в погашение основного долга и процентов составила 74 466 рублей 49 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года в размере 74 466 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 38 507 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 35 959 рублей 37 копеек, тогда как в оставшейся части подлежит отказать за истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (60,53 %), а именно в размере 2 215 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Старостенко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Старостенко Надежды Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 14/7037/00000/401488 от 19 августа 2014 года в размере 74 466 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 38 507 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 35 959 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 69 копеек, всего взыскать 76 682 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 8 июня 2020 года.