Решение по делу № 2а-2119/2019 от 22.11.2019

Дело № 2а-2119/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002618-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         12 декабря 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Платоновой Я.А.,

административного истца                    Захарова В.С.,

представителя административного ответчика        Федуловой М.Г.,

прокурора                                Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Захарова Виктора Сергеевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в которых просил о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование требований указал, что 15.03.2018 г. Елецким городским судом Липецкой области было вынесено решение по административному делу № 2а-458/2018, которым в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет, а также следующие административные ограничения запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Чеченской республики, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

17.06.2018 г. он освободился из мест лишения свободы и встал на учет в ОМВД России по району Люблино г. Москва, по месту проживания <адрес>.

В 2019 году он начал проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, с которой в настоящее время находится в разводе и воспитывает двоих совместных несовершеннолетних детей.

По указанному адресу у Захарова В.С. имеется временная регистрация, надзорное производство в отношении него передано в МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Административный истец указывает, что из-за административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный» осуществляют проверки его нахождения по указанному адресу в ночное время. Данные проверки происходят часто и в разное время ночи. Эти проверки влияют на сон его малолетних детей, которые ложатся спать в 21 час, просыпаются ночью во время проверки, после чего их трудно уложить спать, а утром разбудить, они встают вялые и сонные.

Также административный истец отмечает, что ночные проверки негативно сказываются на самочувствии ФИО5, поскольку она не высыпается.

Кроме того указанное административное ограничение вызывает сложности с трудоустройством на работу с вахтовым или посуточным временем работы.

На основании изложенного Захаров В.С. просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, установленное в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2018 г. по административному делу
№ 2а-458/2018.

В судебном заседании административный истец Захаров В.С. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Федулова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое ограничение носит профилактическое воздействие.

Прокурор Голубева Е.В., в судебном заседании также возражала в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагая, что не доказана невозможность исполнения данного предписания, а также с учетом того, что Захаров состоит на учете в г. Гусь-Хрустальный лишь с июля 2019 г. то требование является преждевременным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.?

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. Захаров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях Захарова В.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2018 г. в отношении Захарова В.С. был установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также возложены следующие административные ограничения запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Чеченской республики, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Также установлено, что с июля 2019 года Захаров В.С. проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, с которой в настоящее время находится в разводе и воспитывает двоих совместных несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО5, свидетельством № 454 от 05.06.2019 г. о месте пребывания Захарова В.С., свидетельством о расторжении брака между Захаровым В.С. и ФИО5, а также свидетельствами о рождении ФИО8 и ФИО8

Согласно справке от 07.10.2019 г. из МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иногда утром в садик приводит позже, опаздывают на зарядку, по причине трудного пробуждения, родители ссылаются на то, что в ночное время к ним приходят с проверкой папы из полиции.

Из характеристики МБОУ «ООШ № 7» на ученицу 1а класса ФИО8 от 10.10.2019 г. следует, что в течение месяца девочка приходит в школу вялая, на уроках пассивна, часто опускает голову на парту, закрывает глаза, зевает, тянется. Особенно это проявляется на первых уроках. После разговора с родителями выяснилось, что это следствие ночных проверок папы из полиции, ребенок не высыпается и поэтому так себя ведет.

Из заявления ФИО5 от 21.11.2019 г., приложенного к административному иску следует, что из-за оспариваемого Захаровым В.С. административного ограничения, сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный» проводят ночные проверки, которые являются частыми и происходят в разное время ночи. Ее семья проживает в однокомнатной квартире, в связи с чем из-за ночных проверок дети просыпаются и их трудно уложить спать, а утром разбудить, они встают вялые и сонные. Также указала, что посещения сотрудников полиции влияют на ее сон и спокойствие.

Давая оценку данным обстоятельствам и доводам административного истца о том, что посещения сотрудников полиции нарушают ночной сон его семьи, суд приходит к выводу о том, что они не могут является основанием для отмены установленного Захарову В.С. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 до 06.00 часов, поскольку Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» таких оснований для отмены административного ограничения не предусмотрено.

Возможность отмены административных ограничений оценивается с учетом сведений об образе жизни и личности самого поднадзорного.

Такие сведения в нарушение ч. 2 ст. 272 КАС РФ административным истцом не представлены.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами факт того, что посещения жилого помещения сотрудниками полиции негативно сказываются на самочувствии детей объективно не подтвержден, характеристики на детей в данной части составлены со слов родителей.

Доводы о сложностях с трудоустройством из-за оспариваемого административного ограничения также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отказа административному истцу в трудоустройстве именно по этой причине не представлено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих, что в настоящее время административный истец исполняет трудовые обязанности вахтовым методом или посуточно.

Само по себе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, не может являться препятствием в поиске работы, поскольку, как правило, официальное трудоустройство осуществляется в дневное время.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного истца, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Захаровым В.С. преступления, а также других обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, оснований для его отмены при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░