Решение по делу № 2-27/2019 от 10.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, при переводчике *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП *...* обратилась в Намский районный суд РС (Я) с иском к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП *...* и *...* был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу в качестве продавца в магазин «*...*». ДД.ММ.ГГГГг. ответчик была уволена по собственному желанию. В магазине «*...*» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в детском отделе выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 1.464.684 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи выявленной недостачей товарно-материальных ценностей истцом в правоохранительные органы было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении *...* и *...* по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. Постановлением оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Телье.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений, предусмотренных ст.160, 158 УК РФ. Согласно справке исследования №, проведенного отделом организации документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи товарно-материальных ценностей за период времени с 27.01.2016г. по 30.09.2017г. составляет 1.438.137 руб., т.е. данными исследованиями подтверждается выявленная недостача в период работы ответчика в детском отделе магазина «*...*». Ответчиком дана расписка об обязательстве выплаты долга в размере 507.513 руб. В данной расписке указано, что ответчик обязуется выплатить долг до конца 2017г. но, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Она полагает, что пропуск годичного срока обращения ею в суд по спорам о возмещении работником ущерба, является уважительной, т.к. она 27.10.2017г. подала в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, полагая, что причиненный ею ущерб будет взыскан в ходе разбирательства по уголовному делу, но 21.11.2018г. вышеуказанным постановлением капитана полиции *...* было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ИП *...* причиненную недостачу товарно-материальных ценностей часть ущерба в размере 507.513 руб., оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 10.275 руб. 13коп.

В судебном заседании истец ИП *...* полностью поддержала исковые требования.

Представитель истца *...* показала, что *...* была принята на работу продавцом в магазине «*...*». При выявлении недостачи *...* была вынуждена уволить по собственному желанию *...*. 21.11.2018г. было отказано в возбуждении в отношении нее уголовного дела. Недостача была также установлена УЭБ МВД по РС(Я). *...* добровольно написала расписку, никакого давления, и угрозы со стороны *...* не было. *...* обязалась до конца 2017г. выплатить сумму недостачи. Вина имеется. Исковое заявление подано обоснованно. Просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы и расходы на представителя.

Представитель истца *...* иск поддержала в полном объеме и показала, что товар подсчитывали работники магазина попарно, после инвентаризации все велось в журналах собственноручно, товаров было много, в инвентаризации принимала участие 12 человек, вне рабочее время, если они брали товар, оставляли этикетки, чтобы продавцы внесли товар в журнал учета. Расписку под давлением не писали. Голословно говорят, что заставили писать. Расписку незаконной не признали.

*...* с иском не согласилась и показала, что поступила на работу в 2015году в магазине «*...*». В то время проводилась инвентаризация. Было много продавцов, которые работали в детском отделе, никакие документы не составлялись при переходе на другие отделы. Она в первое время не работала в детском отделе на постоянной основе. Сумму в размере 507.513 руб. не брала. Долг 2000 руб. она взяла признает, данную сумму удержали из заработной платы при увольнении. Расписку написали по глупости, по незнанию.

Также она представила возражение на исковое заявление, где с иском не согласилась и указывает, что в октябре 2017г. по месту работы была проведена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 1464.684 руб. ИП *...*, не выдав ей заработную плату за сентябрь месяц в размере 24.487 руб., заявила чтобы она закрыла недостачу. При этом стала угрожать ей, что ее будут судить и 12.10.2017г. заставила написать под своим давлением расписку о том, что она обязуется оплатить долг в магазине «*...*» в размере 507.513 руб. до конца декабря 2017г. Учет остатков товарно-материальных ценностей в детском отделе магазина «*...*» производился без соблюдения методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, установленных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (в ред. Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142н) (далее по тексту Методические указания), а также Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, (утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н (в ред. Приказов Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ № н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ № н, от ДД.ММ.ГГГГ № н) (далее по тексту-Положение о бухучете).

При ее поступлении на работу никакой инвентаризации товарно-материальных ценностей не производилось, т.е. она под расписку никаких товарно-материальных ценностей не брала. Само проведение инвентаризации от 01.10.2017г. производилось без соблюдения правил инвентаризации имущества, установленных Методическими указаниями. Так согласно п. 1.5 абз. 4 данных Методических указаний при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества. Никаких расписок о приемке и сдаче товара у нее не было. Кроме того при увольнении прежнего продавца детского отдела магазина «*...*» Зыряновой Татьяны никакой ревизии товарно-материальных ценностей не производилось. Во время инвентаризации в ревизии товарно-материальных ценностей принимало участие около 11-12 человек, среди которых было двое несовершеннолетних детей – дочь *...* Наташа и ее подруга. Также участие в инвентаризации принимала *...*, которая в магазине не работала. В подсчете товарно-материальных ценностей принимали участие кочегар, также подруга *...* *...*, которая также в магазине не работала, также продавцы других отделов магазина. При этом все подсчитывали товарно-материальных ценностей раздельно – каждые лица считали отдельно разные виды и наименования товаров. Здание магазина «*...*» работниками не опечатывается. *...* и ее родственники, имеют возможность после рабочего дня и по выходным проникать вовнутрь магазина, т.е имеют свободный доступ к товарно-материальных ценностей. Отделы внутри магазина не имеют своих отдельных опечатываемых помещений. Считает, что в данном случае она никак не может нести ответственность за сохранность товара. Она не исключает возможности изъятия товарно-материальных ценностей и другими лицами, которые имеют доступ к товарно-материальных ценностей в ее отсутствие. Ранее был случай, когда склад в котором хранились товарно-материальные ценности, был не закрыт на замок, таким образом простоял всю ночь. Расписку о том, что она признает задолженность, *...* получила у нее путем угроз и давления. При производстве инвентаризации в январе 2017г. была установлена избыток в 280.000 руб., который при производстве в инвентаризации в октябре 2017г. не учитывался, т.е эта инвентаризация также была проведена без применения правил бухгалтерского учета и проведения инвентаризаций. Договора о полной материальной ответственности между ней и истцом заключено не было. Положения Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., а именно п. 15 не являются Договором о полной материальной ответственности, так как ей никакого имущества под расписку вручено не было. Вина согласно действующего законодательства устанавливается уголовным или административным законом, т.е. без доказательства вины никакой материальной ответственности она не несет. Истец ссылается на ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб. Так как никакого ущерба работодателю она не причиняла, ущерб возник из-за неправильного производства инвентаризации, а также неправильного учета и хранения товарно-материальных ценностей. Письменное обязательство полученное под давлением никак не может служить доказательством причинения ущерба, так как сам ущерб, исходя из вышеизложенного подсчитан незаконно. Истец обязан доказать причиненный ему ущерб. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат *...* не признал исковые требования и пояснил, что согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Причинение ущерба не доказана. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства полученные не могут быть основанием для удовлетворения иска. Коллективного договора о полной материальной ответственности не имеется. Имеется грубейшее нарушение ст. 247 ТК РФ. Расписка не доказывает вину *...* Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности *...* не признал исковые требования и предоставил письменное возражение, где указывает, что по данному делу оперуполномоченным НЭБиПК отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции *...*, после тщательной проверки, от 21.11.2018г. № вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *...* Данное Постановление, в установленный законом срок, ИП *...* не обжаловало и оно вступило в законную силу. При этом установлено, что наличия умысла на хищения вверенного им имущества товарно-материальных ценностей продавцами *...* и *...* не установлена, также не установлена у них наличия признаков хищения или растраты, предусмотренное ст.160 УК РФ. Выданная справка исследования № проведённая ООДИ УЭБиПК МВД по PC(Я) от ДД.ММ.ГГГГ выявила недостачу в сумме 1.438.137 руб., это не означает, что именно *...* причастна к этой недостаче. При этом, ей не может быть вменено как хищение, без подтверждающих на то доказательств. И потому, данное подозрение является всего лишь догадкой и домыслом самого истца ИП *...* Расписка, полученная истцом *...* ДД.ММ.ГГГГ от *...* после, с нарушениями правил проведения ревизии, была получена не законными методами, а именно путём запугивания и шантажа, т.е. в случае отказа, дело будет немедленно передано в полицию, сразу заведут уголовное дело. Тогда они оба, *...* и *...* боясь от этого, не задумываясь о последствиях написали расписки с указанной суммой каждые по 507.513 руб., а дату возврата указанной суммы указала сама *...* При этом, необходимо иметь в виду, что оба продавца никогда не сталкивались с правоохранительными органами и плохо представляли об их работе и процесс проверки данного материала. Таким образом, данная расписка является незаконной, поскольку она написана не добровольно, а путём запугивания и угрозы со стороны директора магазина «*...*». Кроме того, после получения расписки, истец *...* в нарушении ст.ст. 138 и ст. 248 ТК РФ сразу самовольно произвела удержание всю сентябрьскую заработную плату *...* в сумме 24.487 руб., вместо положенного 2000 руб. и 20 %, а в случае предусмотренных ФЗ 50 % заработка, что является грубым нарушением ТК РФ. По указанному п.15 трудового договора работник не несёт полную материальную ответственность. Работник несёт полную материальную ответственность, если он подписал специальный письменный договор.( ст.ст.243 и 244 ТК РФ). Отдельный письменный договор с работниками не заключён. Просит в иске *...* отказать полностью.

Свидетель *...* показала, что она является родственницей *...*, когда она зашла в магазин «*...*» *...* и *...* писали расписку. При этом были *...*, и *...* Обстановка была спокойная. *...* сказала, что девушки взяли деньги и пишут объяснение. Месяц и время она не помнит.

Свидетель *...* показал, что он работал охранником магазина «*...*». При проведении инвентаризации принимал участие. Заносил и выносил товар из склада. По трудовому договору несет материальную ответственность. Вне рабочее время приходили хозяева магазина, если что-то брали, то оставляли этикетки и звонили продавцам.

Свидетель *...* показала, что она *...* знает по работе. У нее трое детей, дважды выходила замуж. Муж не работал, она работала одна. У нее всегда были деньги. Про недостачу узнала в октябре 2017г., так как она была в отпуске.

Статьей232ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этотущербв соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье233 ТК РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,причиненныйею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размерпричиненногоейущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительнымущербомпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодателя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба,причиненногоработником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд, выслушав истца *...*, представителя истца – адвоката *...*, представителя истца *...*,ответчика *...*,представителя ответчика – адвоката *...*, представителя ответчика по доверенности *...*, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014г. между ИП *...* и *...* заключен трудовой договор с временным работником сроком на 2 месяца, в последующем перезаключен: с 01.07.2014г. до 29.12.2014г., с 01.01.2015г. до 31.12.2015г., с 01.01.2016г. до 31.12.2016г., с 01.01.2017г. до 31.12.2017г. Согласно п. 1 трудового договора, работник принимается на работу в качестве продавца из условий настоящего трудового договора, работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, утвержденной в организации.

Согласно п. 15 трудового договора, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и порядке, предусмотренных законодательством о труде РФ.

01.10.2017г. в магазине «*...*» ИП *...* была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период времени с 27.01.2016г. по 01.10.2017г. Справкой исследования начальника ООДИ УЭБ и ПК МВД по РС(Я) №, составленной по заявлению ИП *...*, начальнику ОМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «*...*» <адрес> в период работы *...*, *...*, *...* по вопросу недостачи в магазине «*...*» <адрес> от 14.12.2017г., установлено, что сумма недостачи за период с 27.01.2016г. по 30.09.2017г. составляет 1.438.137 рублей.

21.11.2018г. постановлением оперуполномоченного НЭБиПК отдела МВД России по <адрес> *...* в отношении *...* отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.10.2017г. продавец детского отдела *...* уволилась по собственному желанию.

12.10.2017г. *...* дала расписку о погашении ущерба в размере 507.513 руб. по графику: октябрь 2017г. - 169.171 руб., ноябрь 2017г. – 169.171 руб., декабрь 2017г. – 169.171 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие расписки выданной ответчиком, не свидетельствует о том, что недостача произошла по ее вине, поскольку ИП *...* не было организовано соответствующее хранение товарно-материальных ценностей, не была организована передача материальных ценностей при приеме *...* на работу.

Согласно справке об удержании с заработной платы от 12.10.2017г., заработная плата *...* за сентябрь месяц 2017г. в размере 24.487 рублей 00 коп., была удержана за счет недостачи ТМЦ выявленной в ходе проведения инвентаризации от 01.10.2017г.

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либонедостачаконкретного товара.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Судом установлено, что порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств ответчика работодателем соблюден не был, т.е. инвентаризационных комиссий в ИП *...* не создана, приказа о проведении инвентаризации не вынесено.

01.10.2017г. ИП *...* была проведена инвентаризация в результате которой был составлен документ «Учет остатка товаров детского отдела магазина «*...*». Указанная инвентаризация была проведена без соблюдения требований Методических указаний: от ответчика до начала инвентаризации не была истребована расписка о том, что к началу инвентаризации всерасходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, не издан приказ о проведении инвентаризации, не назначена комиссия, не соблюдена требуемая форма описи. Представленная для обозрения опись заполнена в виде машинописного текста, а не чернилами, либо шариковой ручкой. По итогам не подписан указанный документ инвентаризационной комиссией. Отсутствуют сличительные ведомости. Отсутствуют акт инвентаризации наличных денежных средств.

Таким образом, результаты инвентаризации не обеспечивают правильность оформления материалов инвентаризации. Истец не представил суду бесспорных доказательств подтверждающих факт причинения прямого ущерба.

Учитывая, что инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена работодателем с нарушением требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ейдействиями ответчика материального ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образоваласьнедостача, причины ее образования, реальный размерущерба, вину ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившимущербом представлено не было.

При таких обстоятельствах, иск ИП *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 11.03.2019г.

Судья: И.И. Кривошапкина