Решение по делу № 2-2265/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2265/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года     г. Кострома            

    Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Ирины Юрьевны к ООО «Доминантакапстрой» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доминантакапстрой», в котором просит уменьшить цену договора долевого участия в строительстве квартиры от <дата> № в связи с изменением площади объекта строительства на 39 900 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве от <дата> № денежные средства в размере 39 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью с учетом площади всех помещений вспомогательного назначения ... кв.м., в том числе площадь лоджий (балкона) ... кв.м. (с к-05), расположенной в первом подъезде на 6 этаже дома по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере ... руб. за один кв.м., а всего ... рублей за квартиру и принять объект долевого строительства. Истец свои обязательства по уплате цены договора № 28 исполнил, что подтверждается чеком-ордером от 13 февраля 2017 года. При передаче истцу по акту от 15 августа 2017 года квартиры № установлено и отмечено в акте, что ее площадь в соответствии с замерами БТИ меньше на 1,33 кв.м. Истец указала, что требование (претензию) от 31 марта 2018 года о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 39 900 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец Мишина И.Ю. представила заявление об отказе от исковых требований, против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований не возражала.В судебном заседании представитель ООО «Доминантакапстрой» на основании доверенности Власов А.Г. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Мишиной И.Ю. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мишиной Ирины Юрьевны от искового заявления к ООО «Доминантакапстрой» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мишиной Ирины Юрьевны к ООО «Доминантакапстрой» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         В.В. Архипова