Решение по делу № 2-1547/2021 от 30.03.2021

УИД 29RS0014-01-2021-002407-27

Дело № 2-1547/2021                                                       20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зубареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 734 рубля 49 копеек, мотивируя требования тем, что 5 мая 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 394 рубля, размер последнего платежа – 9 247 рублей 11 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 6 мая 2019 года. При заключении кредитного договора заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, тогда как ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 408 734 рубля 49 копеек. 29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования <№>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 408 734 рубля 49 копеек перешло ООО «ЭОС». Потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик и его представитель Сухих А. В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности. Ответчик пояснил, что последний платёж по кредиту он внёс 30 апреля 2015 года. После этого Банк не предъявлял к нему требований о досрочном погашении кредита.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <№> мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Зубарева В. В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2014 года между Банком и Зубаревым В. В. в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования <№>. В соответствии с данным договором ответчику были перечислены денежные средства в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 37,5 процентов годовых.

Сумма кредита подлежала возврату вместе с причитающимися процентами путём внесения в течение каждого месяца срока, на который был выдан кредит, ежемесячных платежей в размере 9 394 рубля. Последний платёж ответчик обязан был осуществить в срок до 6 мая 2019 года в размере 9 247 рублей 11 копеек.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования <№>, ответчиком не оспаривается.

От ответчика в счёт исполнения его обязательств по договору Банку платежи поступали несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж по договору поступил от него 29 апреля 2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 29 ноября 2016 года общий размер задолженности ответчика составил 408 734 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 239 966 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 168 767 рублей 65 копеек.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключённому с Зубаревым В. В. вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с приложением <№> к договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года <№> общий объём уступаемых прав в отношении заёмщика Зубарева В. В. составляет 408 734 рубля 49 копеек.

Из заявления ответчика о заключении договора <№> следует, что ответчик подтверждает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения судом дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, который, по мнению ответчика, следует начинать исчислять со дня совершения последнего платежа по договору.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца и графику платежей по договору всего ответчик в счёт исполнения обязательств по погашению основного долга уплатил 12 833 рубля 16 копеек. Данные денежные средства в соответствии с графиком платежей направлены на исполнение обязательств по уплате основного долга с датой платежа: 5 июня 2014 года, 7 июля 2014 года, 5 августа 2014 года, 5 сентября 2014 года,                6 октября 2014 года, 5 ноября 2014 года, 5 декабря 2014 года, 5 января 2015 года, 5 февраля 2015 года (последний обязательный платёж в дату платежа 5 февраля 2015 года внесён всего лишь на сумму 16 копеек).

Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика включает в себя невнесённые платежи с февраля 2015 года по май 2019 года в размере 239 966 рублей 84 копейки.

14 марта 2019 года истец направил мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>. Судебный приказ вынесен 20 марта 2019 года и отменён на основании определения мирового судьи от 10 декабря 2020 года.

Настоящий иск направлен в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 22 марта 2021 года.

При таких данных, учитывая факт обращения истца за выдачей судебного приказа 14 марта 2019 года и предусмотренный кредитным договором график платежей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 207 476 рублей 97 копеек, а именно в размере платежей, которые ответчик обязан был уплатить согласно графику платежей по кредитному договору, начиная с 5 апреля 2016 года.

Относительно оставшейся суммы основного долга, который ответчик обязан был погашать ежемесячно в заявленный период с февраля 2015 года по март 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании указанных просроченных платежей (принимая во внимание, что по условиям кредитного договора каждый платёж подлежал внесению не позднее 5-го числа месяца).

Таким образом, применительно к основному долгу в пределах срока исковой давности подлежит взысканию сумма в размере 207 476 рублей 97 копеек.

Относительное процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей с февраля 2015 года по март 2016 года сумма процентов за период с 14 марта 2016 года по 18 ноября 2016 года (250 дней) составит 53 144 рубля 71 копейка (207 476,97? 250 / 366 ? 37,5 %, где 207 476,97 – это сумма основного долга, 250 дней – это количество дней пользования указанными денежными средствами).

На основании изложенного, требования ООО «ЭОС» о взыскании с Зубарева В. В. задолженности по кредитному договору от 5 мая 2014 года <№> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 260 621 рубль 68 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 5 мая 2014 года <№> по состоянию на      29 ноября 2016 года в размере 260 621 рубль 68 копеек, в том числе основной долг в размере 207 476 рублей 97 копеек, проценты в размере 53 144 рубля 71 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 646 рублей 41 копейка, всего 265 268 рублей 09 копеек (Двести шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 09 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Р. С. Сафонов