Решение от 13.12.2021 по делу № 2-149/2021 от 10.11.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000361-52

№ 2-149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г. с. Тюхтет                            

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием представителя истца Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находа В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Наход В.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ООО «Коммунальщик»), в котором, ссылаясь на нарушение последним требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и права истца как работника на своевременную оплату его труда просит суд взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную ему заработную плату за ноябрь, декабрь 2020 года, февраль, март 2021 в сумме 65623 рубля 38 копеек, а так же в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по всем приведённом в иске доводам, указав, что согласно справке ответчика задолженность по заработной плате перед истцом составляет истребуемую сумму, задолженность до настоящего времени не погашена, выданный ранее судебный приказ отменён.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Разрешив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о последствиях неявки указанных участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно данным трудовой книжки Наход В.В. с 15.04.2004 по 07.07.2021 работал в ООО «Коммунальщик», в период с 10.09.2020 по 07.07.2021 в должности начальника инженерно-технической службы, был уволен по ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

28.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Коммунальщик» в пользу истца задолженность по заработной платы в сумме 65623 рубля 38 копеек, который был отменён в судебном порядке 06.07.2021 по инициативе ответчика.

Согласно справке ответчика, у ООО «Коммунальщик» перед истцом по состоянию на 21.06.2021 имеется задолженность по заработной плате в сумме 65623 рубля 38 копеек.

Доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, осуществление с истцом окончательного расчёта при увольнении последнего ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст. ст. 21, 237 названного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, которая является средством к его существованию, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Определением суда от 12.11.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 80623 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 65623 ░░░░░ 38 ░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2469 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 49217 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2021.