Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3698/2024 от 10.06.2024

    №16-3698/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                     15 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Новикова Л.В., действующего в интересах Ковалева С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского района Ростовской области от 13 июня 2023 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского района Ростовской области от 13 июня 2023 года Ковалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 марта 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник Новиков Л.В., действующий в интересах Ковалева С.В., выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, так как судьями не выяснены все обстоятельства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством BMW X4, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком иностранного государства "<адрес>», чем нарушил п. 2.31 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средств (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах.

         Автомобиль «BMW X4» VIN: №, был растаможен Ковалевым С.В. 02.02.2023, что подтверждается полученной выпиской из электронного <адрес>. В связи с допущенной ошибкой в номере двигателя данного транспортного средства, 17.05:2023 были внесены изменения, что подтверждается выпиской из электронного ПТС №.

        Регистрация автомобиля в установленные законом сроки Ковалевым С.В. в подразделения ГИБДД не осуществлена, указанный автомобиль н? регистрационный учет не поставлен, государственные регистрационные знаки Российской Федерации ему не выдавались, на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки «SG 558 В 05 01 23», выданные в Германии.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

        Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Ковалева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; время и место совершения правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья городского суда, соглашаясь с вынесенным мировым судьей постановлением, вопрос законности вынесенного постановления оставил без проверки.

Так, им не учтено, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

        Как следует из материалов дела, Ковалев С.В. управлял транспортным средством BMW X4, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, однако каким образом установлена подложность регистрационного знака и к какой группе подложных знаков он относится, в постановлении мирового судьи не приведено.

         Этот довод судьей городского суда проверен не был, также как и довод об управлении Ковалевым С.В. автомобилем не постановленным на учет. Не выяснено под какой таможенный режим был ввезен автомобиль и имел ли Ковалев С.В. право управлять автомобилем с имеющимися государственным номером. Правовой анализ всем доводам жалобы на постановление мирового судьи не дан.

Из материалов дела не следует, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей неустранимы или невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании. Однако судья городского суда не устранил допущенные мировым судьей нарушения порядка рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Ковалева С.В., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского района Ростовской области от 13 июня 2023 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Сергея Владимировича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                          Д.В. Монмарь