Решение по делу № 11-112/2019 от 10.09.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 62

Истринского судебного района Кукушкина И.С.                    Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бочковой И.А., Александровой А.В., Помыткина П.В., Малахова М.А., Марцинкевич Т.М., Марцинкевича В.Л. в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 313529 руб. 06 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУП «Истринское ЖЭУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с Бочковой И.А., Александровой А.В., Помыткина П.В., Малахова М.А., Марцинкевич Т.М., Марцинкевича В.Л. С МУП «Истринское ЖЭУ» в пользу Марцинкевича В.Л. взысканы денежные средства в размере 316 649 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем МУП «Истринское ЖЭУ» Михеевой Г.П. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а заявление Марцинкевича В.Л. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения, истцом в Истринский городской суд было подано исковое заявление к вышеуказанным должникам о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание.

Руководствуясь п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №, в рамках которого со счетов Марцинкевича В.Л. были списаны денежные средства в размере 516993 руб. 17 коп., 316 649 руб. 16 коп. из которых, были перечислены взыскателю.

Принимая во внимание, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ судом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд ДД.ММ.ГГГГ произвел поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, в материалах дела сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного МУП «Истринское ЖЭУ» искового заявления о взыскании с Бочковой И.А., Александровой А.В., Помыткина П.В., Малахова М.А., Марцинкевич Т.М., Марцинкевича В.Л. в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не имелось. Исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Истринское ЖЭУ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с Бочковой И.А., Александровой А.В., Помыткина П.В., Малахова М.А., Марцинкевич Т.М., Марцинкевич В.Л. – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий: