Решение по делу № 7п-267/2024 от 06.06.2024

Председательствующий – Чернов В.И. дело № 7п-267/24

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2024 года жалобу Пахомова А.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20.05.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пахомова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» Корабельникова С.В. от 13 ноября 2023 года, Пахомов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена Пахомову А.Ю. под расписку в тот же день 13.11.2023 года (№

На приведенное выше постановление, Пахомовым А.Ю. 24 ноября 2023 года в Кировский районный суд г.Красноярска была подана жалоба (№ приложенного материала №

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2023 года, указанная жалоба Пахомова А.Ю., возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением срока ее подачи, и не содержащая ходатайство о его восстановлении № приложенного материала №).

Решением судьи Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 года, по жалобе Пахомова А.Ю., определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19.12.2023 г., оставлено без изменения, жалоба Пахомова А.Ю., без удовлетворения (№

Копия указанного решения судьи Красноярского краевого суда, направленная Пахомову А.Ю. путем почтового отправления с уведомлением о вручении, возвращена в суд 03.03.2024 года, кроме того, копию этого решения, вместе с оригиналом поданной на постановление жалобы, Пахомов А.Ю. получил лично под расписку 07.03.2024 года в районном суде (л№

Далее, Пахомовым А.Ю. в Кировский районный суд г.Красноярска 09.04.2024 года, т.е. спустя более месяца после получения копии решения судьи Красноярского краевого суда, было подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на принятое по делу постановление (№

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2024 года, ходатайство Пахомова А.Ю. возвращено заявителю, так как к нему не приложена сама жалоба на постановление (№

При этом, Пахомовым А.Ю. в Кировский районный суд г.Красноярска 17 апреля 2024 года вновь подана жалоба на принятое по делу постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что с 13.11.2023 года по 24.11.2023 года он находился в Тайланде, поэтому не мог подать жалобу №

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2024 года, Пахомову А.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока (№

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пахомов А.Ю. просит отменить определение судьи районного суда от 20 мая 2024 года, поскольку сотрудникам полиции он устно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, на что ему сказали что один раз дело будет отложено, а о принятом постановлении он узнал находясь в Тайланде с Госуслуг 14.11.2023 года, и по прибытии 24.11.2023 года в Красноярск, сразу же подал жалобу на постановление, которое является незаконным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда от 20.05.2024 года, отмене либо изменению не подлежащим.

Доводы жалобы Пахомова А.Ю. о том, что о принятом по делу постановлении он узнал только 14.11.2023 года с сайта Госуслуг находясь в Тайланде, сообщал сотрудникам полиции что на рассмотрение дела он явиться не может и просил отложить его рассмотрение, являлись предметом оценки судьи Красноярского краевого суда при принятии решения 7 февраля 2024 года и обоснованно признаны не состоятельными, как опровергнутые материалами дела, в том числе оригиналом постановления содержащим расписку Пахомова А.Ю. о получении им лично копии этого постановления 13.11.2023 года после рассмотрения дела (№ Оснований для переоценки исследованных судьей доказательств, не имеется.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

В этой связи, довод Пахомова А.Ю. об отмене определения судьи районного суда от 20 мая 2024 года как препятствующего его доступу к правосудию и праву на защиту, не может быть принят как состоятельный.

Из материалов дела следует, что копия постановления №, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования №), была получена Пахомовым А.Ю. под расписку 13.11.2023 года, соответственно, срок на подачу им жалобы истек 23.11.2024 года. С надлежащим образом оформленной жалобой и ходатайством, в районный суд Пахомов А.Ю. обратился только 17.04.2024 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на четыре месяца. Доказательства свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, Пахомовым А.Ю. не представлены.

При этом отмечаю, что возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.02.2019 г. № 43-ААД19-1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что Пахомову А.Ю. были созданы условия необходимые для реализации им как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске им срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пахомова ФИО7, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник