Решение по делу № 22-3117/2021 от 13.05.2021

Судья Слыш Н.П.     Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 11 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего              Шатан Т.М.,

при секретаре          Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката     Потаниной Н.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. А.А. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021г., которым

А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения А. А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда А. А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А. А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А. А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, по мнению осужденного, дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, просит учесть небольшую тяжесть совершенного им преступления и наличие у него заболевания, которое связано с совершением им преступлений (наркозависимость).

Осужденный А. А.А. от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах дела имеется расписка (№). О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защиту его интересов осуществляет профессиональный адвокат.

В суде апелляционной инстанции адвокат Потанина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Мельниченко С.П. возражал по доводам апелляционной жалобы осужденного, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из приговора суда, осужденный А. А.А., согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения осужденным указанного преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия А. А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в достаточной степени учел все данные о личности осужденного А. А.А., который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности А. А.А., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Не установил суд и каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Вопреки доводам жалобы, признание некоторых обстоятельств дела смягчающими ответственность не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания осужденному, чем предусмотрено уголовным законом.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ не имелось, поскольку преступление, совершенное А. А.А., относится к категории небольшой тяжести.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания А. А.А. суд учел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о несправедливости назначенного А. А.А. наказания, находя его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, апелляционная жалоба адвоката не содержит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года в отношении А. А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан