Решение по делу № 33-16770/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-1282/2021 (33-16770/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А.,

судей Мартыновой Я.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Мышко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Давыдовой Светланы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе Давыдовой Светланы Павловны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2021.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Давыдова С.П. (истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ответчик) о признании страховым случаем смерти ( / / )3 по договору страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <№> от <дата>, а также о взыскании в связи с произошедшим страхового возмещения в сумме 213378 руб. 85 коп. ... ... По завещанию его наследником является истец Давыдова С.П. Она <дата> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила отказ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» иск не признал. Ответчик указал, что им произведено страховое возмещение в счет гашения задолженности ( / / )3 перед ПАО «Сбербанк» (третье лицо) по кредиту в суммах 35753 руб. 04 коп. и 35127 руб. 96 коп. по страховому случаю в связи с кредитным договором <№> от <дата> – в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование ... от <дата>). ( / / )3 также застрахован в рамках программы страхование жизни ... сроком действия страхования с <дата> по <дата>, мотивированный отказ по условиям данного страхования направлен выгодоприобретателю. Представлено письмо – отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявленная смерть от заболевания не входит в базовое страховое покрытие, на условиях которого произведено личное страхование ( / / )3, имевшего к моменту страхования диагноз ...

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным решением не согласился истец Давыдова С.П., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы настаивала на наступлении страхового случая по риску «смерть» по договору личного страхования от <дата>. Полагала, что вывод суда первой инстанции о наличии у ( / / )3 ... является предположительным и не подтверждено медицинскими документами. ( / / )3 на момент заключения <дата> договора страхования не знал и не мог знать о таком диагнозе, поэтому не мог сообщить об этом страховщику. С учетом названого несостоятелен, по ее мнению, вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении ( / / )3

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 428 и п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в отдельном договоре или в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком (правилах страхования), к которым присоединяется страхователь.

<дата> ( / / )7 поставлен диагноз ... - согласно выписке из его медицинской карты (л.д. 18 оборот). ...

Данную выписку в нотариально заверенном виде предоставил сам истец ответчику (л.д. 128, 130) и в приложении к иску – суду первой инстанции (л.д. 10 оборот). Аналогичная выписка представлена из медицинского учреждения по запросу ответчика – страховой компании (л.д. 45, 46). Судебной коллегией дополнительно истребованы данные медицинской карты, - медицинская карта ранее выдана пациенту на руки и не возвращена в медицинское учреждение по настоящее время (л.д. 197).

При изложенных обстоятельствах указание истца в апелляционной жалобе на предположительный вывод суда первой инстанции о наличии названого заболевания является необоснованным, противоречащим документам самого истца. Как и довод апелляционной жалобы о том, что ( / / )3 на момент заключения <дата> договора страхования не знал и не мог знать о выставленном ему диагнозе.

<дата> ( / / )3 заключен исследуемый договор личного страхования путем присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и согласия на уплату страховой премии при подписании заявления – памятки (л.д. 23 оборот, л.д. 24). Дата заключения названного договора страхования истцом признается (иск – л.д. 9), подтверждается названым заявлением с отметкой о его подписании в электронном виде. Оснований полагать, что исследуемый договор страхования заключен ранее <дата>, не имеется.

В этом договоре личного страхования определено, что расширенное страховое покрытие (риски «смерть», включая «сметь в результате заболевания», «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация») установлено для лиц, не относящихся к перечисленными в договоре категориям. В частности, расширенное страховое покрытие не устанавливается для лиц, у которых до даты подписания заявления – памятки имелось (имеется) ... Для таких лиц предусмотрено базовое страховое покрытие (риски «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация»). Приведенные условия зафиксированы в пунктах 1.1 – 2.2 подписанного ( / / )3 <дата> заявления – памятки (л.д. 21 оборот). Они же продублированы в Условиях участия программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с <дата> (л.д. 61, 62).

Поскольку ( / / )3 на момент подписания названного заявления имел поставленный диагноз ... то в отношении него действует базовое страховое покрытие: покрытие по риску «смерть от несчастного случая», но не по искомому истцом риску «смерть» в широком понимании, включая «смерть в результате заболевания».

Смешение подателем апелляционной жалобы категорий «недействительность договора страхования» ввиду предоставления недостоверных сведений о здоровье застрахованного лица и «наступление страхового случая», предусмотренного для данного застрахованного лица, - не составляют должного основания к пересмотру правильного судебного решения. То обстоятельство, что страхователь и застрахованное лицо ( / / )3 скрыл от страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поставленный ему диагноз, не меняет установленные в договоре страхования категории застрахованных лиц и предусмотренного для них варианта страхового покрытия.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае доступно предусмотренное ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное толкование условий договора страхования. Буквальное толкование приведенных условий страхования о расширенном и базовом страховом покрытии не позволяет отнести наступившую от заболевания смерть ( / / )3 ... к искомому истцом страховому случаю, влекущему выплату по данному договору страхования.

... ...

Судебной коллегией дополнительно проверены обстоятельства страхования заемщика. Личное страхование заемщика имело место по разным договорам страхования в связи с кредитными договорами; страховые выплаты произведены по случаю «смерть в результате заболевания» по программе коллективного страхования к кредиту <№> от <дата> (ответ на запрос – л.д. 39, справки-расчеты – л.д. 51, 52). В рамках данного гражданского дела истец просит также признать «смерть в результате заболевания» страховым случаем по другому, заключенному <дата> в связи с кредитом <№> от <дата>, договору личного страхования. По риску «инвалидность» в рамках исследуемого страхования и по риску «смерть» в рамках другого страхования исковых требований не заявлено (иск – л.д. 10, отзыв – л.д. 39, справки- расчеты ответчика – л.д. 51, 52, заявление истца о страховых случаях – л.д. 80 оборот, заявление банка о страховом случае – л.д. 125).

Поскольку ранее ( / / )3 участвовал в схожей программе страхования (заявление на участие в программе <дата> – л.д. 224-226, условия программы – л.д. 66-68, 217-223). То, имея диагностированное <дата> заболевание ... и присоединяясь <дата> к программе страхования, в рамках которого истребуется страховое возмещение по риску «смерть», он не мог не осознавать вышеприведенные условия базового страхового покрытия. Но если по первому кредиту страхование по риску «смерть» («смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая») имело место до поименованного диагноза, соответственно, действовали условия расширенного страхового покрытия и страховое возмещение произведено. То по второму (рассматриваемом) – после, соответственно, действовали условия базового страхового покрытия и в страховом возмещении отказано, поскольку базовое страховое покрытие предусматривает по риску «смерть» только «смерть от несчастного случая». По сути, ( / / )3 при подтвержденном <дата> диагнозе заболевания, в том числе в результате которого <дата> наступила смерть, получил <дата> кредит и застраховал свою жизнь по уже известным ему правилам страхования без сообщения о своем заболевании. Вместе с тем подобное поведение ( / / )3 значения не имеет, поскольку условия страхования итак различаются в зависимости от факта наличия или отсутствия на дату заключения договора страхования установленного диагноза.

Таким образом, приведенные истцом (выгодоприобретателем после смерти страхователя - застрахованного лица) в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании условий договора страхования и интерпретации фактических обстоятельств, ошибочном предположении о необходимости признания договора недействительным для отказа в страховой выплате. Такие доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права при постановлении правильного по сути судебного решения. Поэтому не составляют предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Я.Н. Мартынова

Е.М. Хазиева