Решение по делу № 2-1697/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1697/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГМК «Норильский никель» к Белову Р.Я. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал аппаратчиком электролиза в бригаде по производству хлора и каустической соды на участке производства хлора хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ГМК «Норильский никель» с 10 сентября 2009 года на основании приказа от 07.09.2009 года. Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семьи расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» от 13.12.2011 №ГМК/104-п. Ответчику с 19.02.2014 по 28.04.2014 был предоставлен очередной ежегодный отпуск, и на основании его заявления от 17.01.2014 был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателю не представил. Приказом №ЗФ-30/813-к от 04.06.2014 - трудовой договор с ответчиком был расторгнут - по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. произвести удержания при увольнении не представилось возможным, в связи с чем за ответчиком образовалась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке вышеуказанную сумму ответчик возместить отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело слушается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, с 10 сентября 2009 года ответчик был принят на работу аппаратчиком электролиза в бригаде по производству хлора и каустической соды на участке производства хлора хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ГМК «Норильский никель», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 7 сентября 2099 года. С ответчиком был заключен трудовой договор.

Согласно личному заявлению от 17 января 2014 года ответчику был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.

На основании приказа №ЗФ-54/1612 от 4 июня 2014 года с ответчиком прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Ответчиком не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в полном размере, в связи, с чем за ним образовалась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 6 мая 2015 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГМК « Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с Белова Р.Я. в пользу ОАО «ГМК « Норильский никель» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова